Постанова

від 29.10.2015 по справі 760/16760/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1176/2015 Постанова винесена суддею - Кізюн Л.І.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. та захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «ТММ ТРЕЙДЕКС», проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладено у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як встановив суддя в постанові, 21 березня 2015 року на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ТММ ТРЕЙДЕКС» (ЄДРПОУ 39265891, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 92-Б) ввезено вантаж «автомобільні паркувальні пристрої, сигналізації, обладнання, частини до камінів, топок, печей, плити ізоляційні, гриль, гребні лодки та аксесуари, обладнання до них, в асортименті згідно з інвойсом № 5-18-03-2015», загальною вагою брутто 14 536 кг, 225 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТММ ТРЕЙДЕКС» від 20 березня 2015 року № 100270000/2015/826423 та товаросупровідні документи:

СМR № 001511, TIR Carnet № XF.75415504, інвойс № 5-18-03-2015 від 18 березня 2015 року, виставлений компанією «BRANTON IMPEX LP» (16/5 West Piton Rise, Eh 4 4uq, Edinburgh, Велика Британія) на адресу ТОВ «ТММ ТРЕЙДЕКС» із зазначенням вартості товару -

19 804,85 доларів США.

Зазначений товар переміщено на виконання контракту від 17 листопада 2014 року

№ 1711-US11 та специфікації № TRD11, укладених між ТОВ «ТММ ТРЕЙДЕКС» в особі директора ОСОБА_4та компанією «BRANTON ІМРЕХ LP» (16/5 West Pilton Rise, Eh 4 4uq, Edinburgh, Велика Британія).

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС зазначені товари були заявлені у вільний обіг на митному посту «Столичний» за митною декларацією

№ 100270005/2015/315471 шляхом подання електронної декларації.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 17 листопада 2014 року № 1711-US11 та специфікація № TRD11,

CMR № 001511,TIR Carnet № XF.75415504, інвойс № 5-18-03-2015 від 18 березня 2015 року та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 19 червня 2015 року № 22211/7/99-99-26-03-03-17 Державною фіскальною службою України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь,отриману від митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару, за якоючастина зазначених товарів була оформлена в експортній процедурі, а частина товарів була оформлена в експортно/транзитній процедурі митними органами Литви.

Крім того, митні органи Республіки Польща надіслали копію митної декларації з електронної митної системи форми ЕХ А № 15PL301010Е0086192 та копію роздруківки із транзитної системи NCTS, в яких вказано номери митних декларацій, за якими здійснено вивіз частини зазначеного товару із території Європейського співтовариства, а саме

№ 15PL301010E0086192 та № 15LTLR1000EK017B81, автомобільний транспорт з реєстраційними номерами № НОМЕР_2/НОМЕР_3, загальну вагу брутто - 14 536 кг та загальне найменування експортованих товарів.

Згідно з даними (гр. 22) електронної митної декларації форми ЕХ А № 15PL301010E0086192 фактурна вартість товарів експортованих за цією декларацією, а саме «гриль тундра, каміни, плити ізоляційні», загальною вагою брутто

2 567 кг, в кількості - 7 місць, становить 10 451,81 Євро, що відрізняється від вартості даного товару заявленої при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товарів № 19, 20, 21 в митній декларації № 100270005/2015/315471, а саме 850 доларів СІІІА, при цьому одержувачем товару (гр. 8) зазначена компанія ТОВ «Імпакт Технолоджі» (LTD «IMPACT TECHNOLOGY») м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, 31/5.

Листом від 14 липня 2015 року № 25508/7/99-99-26-03-03-17 Державною фіскальною службою України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь, отриману від митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення частини із вищезазначеного товару, відповідно до якої з території Литви здійснено відправлення товару «байдарки та аксесуари до них», загальною вагою брутто 568 кг, в експортній процедурі за експортною декларацією № 15LTLR1000EK017B81.

Крім того, митні органи Литовської Республіки надіслали завірені копії експортноїдекларації № 15LTLR1000EK017B81, CMR б/н, інвойсу № 15-03-01 ех від 12березня

2015 року, які стосуються відправлення зазначеного товару.

Згідно з даними (гр. 46) електронної митної декларації форми ЕХ А № 15LTLR1000EK017B81 та інвойсу № 15-03-01 ех від 12березня 2015 року вартість товарів експортованих за цією декларацією, а саме «байдарки 22 шт., аксесуари до них 1 місце», загальною вагою брутто 568 кг, в кількості - 23 місця, становить - 11 012 Євро, що відрізняється від вартості товару, заявленої при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товарів№ 22, 23 в митній декларації № 100270005/2015/315471, а саме - 883,60 доларів США, при цьому держувачем товару (гр. 8) зазначена компанія ТОВ «Імпакт Технолоджі» (LTD «IMPACT TECHNOLOGY») м. Дніпропетровськ, вул. К. Маркса, б.31/5.

Таким чином, товари «гриль тундра, каміни, плити ізоляційні, байдарки та аксесуари до них», із загальної кількості переміщеного товару, загальною вагою брутто 3 135 кг,

30місць, за вартістю - 21 483,81 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (21 березня 2015 року) складає - 531 952,41 грн, із загальної кількості переміщеного товару, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що є порушенням митних правил, тобто ОСОБА_4, який є директором ТОВ «ТММ ТРЕЙДЕКС» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, встановивши, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення було виявлено 21.03.2015 року, суддя місцевого суду адміністративне стягнення на нього не наклав у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу щодо ОСОБА_4 закрив на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В. , не оспорюючи правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у порушенні митних правил і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не погоджуючись з рішенням суду щодо наявності підстав для закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів правопорушення, яка становить 531 952,41 грн. з конфіскацією цих предметів, а в разі неможливості їх конфіскації, просить стягнути вартість безпосередніх предметів правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 МК України, є триваючим і строки накладення адміністративного стягнення обчислюються з моменту його виявлення, а в даному випадку порушення митних правил ОСОБА_4 було фактично виявлено 19.06.2015 року в результаті отримання повідомлення та документів від митних органів Республіки Польща та в подальшому від митних органів Литовської Республіки на запити про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товару в Україну, тобто на час розгляду справи судом не сплинули строки накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, заперечення захисника ОСОБА_3 щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки, викладені в постанові судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, встановлених в суді, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на досліджених судом доказах, зокрема, даних: протоколу про порушення митних правил № 0566/10000/15 від 24.07.2015 року, митної декларації № 100270005/2015/315471 від 23.03.2015 з додатками: контрактом від 17 листопада 2014 року № 1711-US11 та специфікацією № TRD11, укладених між ТОВ «ТММ ТРЕЙДЕКС» та компанією «BRANTON ІМРЕХ LP», товаросупровідними документами: СМR № 001511, TIR Carnet № XF.75415504, інвойсом № 5-18-03-2015 від 18.03.2015 року; а також проаналізованих судом: відповіді митних органів Республіки Польща з додатками у виді митної декларації з електронної митної системи форми ЕХ А № 15PL301010Е0086192 і роздруківки з транзитної системи NCTS та відповіді митних органів Литовської Республіки з додатками у виді експортної декларації № 15LTLR1000EK017B81, CMR б/н, інвойсу № 15-03-01 ех від 12.03.2015 року.

Зазначені висновки в апеляційній скарзі не оспорюються, підстав їх вважати прийнятими у результаті неправильного застосування судом норм матеріального права або з порушенням норм процесуального закону у суду апеляційної інстанції немає, а відтак вони не є предметом апеляційної перевірки.

Що стосується доводів апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС про неправильне встановлення суддею місцевого суду часу виявлення адміністративного правопорушення, а відтак і безпідставності рішення судді про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, то вони заслуговують на увагу.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене не пізніше, ніж через 6 місяців після вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через 6 місяців з дня виявлення цих порушень.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 491 МК України офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, є підставою для порушення справи про порушення митних правил, часом виявлення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 467 МК України, може бути час надходження такого офіційного повідомлення від митних та правоохоронних органів іноземних держав у разі відсутності даних про те, що підставою для порушення справи про порушення митних правил було безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил.

Враховуючи, що в матеріалах справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 відсутні дані про те, що правопорушення було виявлено посадовими особами митного органу 21.03.2015 року і такий висновок судді місцевого суду нічим не обґрунтований, в той же час з матеріалів справи щодо ОСОБА_4 вбачається, що вона була порушена у зв'язку з отриманням 19 червня 2015 року письмової відповіді з додатковими документами від митних органів Республіки Польща, за якими підтверджувалась відмінність одержувача та вартості товарів «гриль тундра, каміни, плити ізоляційні» від даних щодо одержувача та вартості цього ж товару, заявлених при переміщенні через митний кордон України і митному оформленні в митній декларації № 100270005/2015/315471, тобто саме цим і було засвідчено факт переміщення вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані необхідні для визначення їх митної вартості та щодо одержувача товарів. Крім того, 14 липня 2015 року від митнихорганів Литовської Республіки надійшла письмова інформація з додатковими документами, аналіз яких також підтверджує факт переміщення вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

За таких обставин, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення в даному випадку повинен обраховуватися з дати виявлення правопорушення, тобто 19 червня 2015 року - часу отримання органом, уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил, офіційної відповіді від митних органів іноземної держави (РеспублікиПольща), яка містить інформацію про вчинення порушення митних правил, а тому на час розгляду справи в суді першої інстанції строки накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, які передбачені ч. 2 ст. 467 МК України, не сплинули.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_4 винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, але помилково не наклав на

нього адміністративне стягнення і закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, прихожу до висновку, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. підлягає частковому задоволенню, рішення суду в зазначеній частині скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил - товарів «гриль тундра, каміни, плити ізоляційні, загальною вагою брутто 2567 кг, в кількості 7 місць, байдарки 22 шт., аксесуари до них - 1 місце, загальною вагою брутто 568 кг», яка становить 531 952 грн. 41 коп. та з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_4 підлягає судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року в частині закриття провадження у справі щодо ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, - скасувати, постановити нову постанову, якою на ОСОБА_4 накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил - товарів «гриль тундра, каміни, плити ізоляційні, загальною вагою брутто 2567 кг, в кількості 7 місць, байдарки 22 шт., аксесуари до них - 1 місце, загальною вагою брутто 568 кг», яка становить 531 952 грн. 41 коп. з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В решті постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Павленко О.П.