Рішення

від 23.09.2009 по справі 62/116-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р. Справ а № 62/116-09

вх. № 6073/4-62

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Пустовойт О.С. , дов. № 1617/22 від 18.01.09р. відповідача - ОСОБА_2, особисто

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства Державної ене ргогенеруючої компанії "Цент ренерго" в особі відокремлен ого структурного підрозділу Зміївської теплової електри чної станції, с. Комсомольськ е

до Суб"єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_2, смт. Комсомольс ьке

про стягнення 3340,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ДЕК "Центр енерго" в особі відокремлено го структурного підрозділу З міївської теплової електрич ної станції звернувся до гос подарського суду із позовною заявою про стягнення з відпо відача - СПДФО ОСОБА_2 3011,66 гр н. заборгованості за договор ом оренди №25 від 01.08.06р., а також 328 ,68 грн. пені за порушення строк ів розрахунків за цим догово ром.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30.0 7.09р. порушено провадження у сп раві та призначено її розгля д на 20.08.09р. о 11:00 год.

У судовому засіданні 20.08.09р. ог олошено перерву до 08.09.09р. о 15:20 го д. для проведення між сторона ми звірки взаєморозрахунків та для надання документів ви требуваних судом.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08.0 9.09р. розгляд справи відкладен о на 23.09.09р. о 15:00 год.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимог в повному обсязі та просить суд їх задовольни ти.

Представник відповідача п роти позову заперечує посила ючись на те, що в період, за яки й позивач просить стягнути з неї заборгованість по оренд ній платі,, вона фактично не ко ристувалась спірним нежитло вим приміщенням.

Дослідивши матеріали спра ви, надані сторонами докази, в ислухавши пояснення предста вніиків позивача та відповід ача у судовому засіданні, суд ом встановлено наступне.

01.08.06р. між позивачем та відпов ідачем укладено договір орен ди №25 індивідуально визначен ого нерухомого майна (інвент арний номер №2090) загальною пло щею 211,46 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2., з метою надання побутових послуг

населення. Як вбачається зі змісту п.3.2. даного договору , копія якого міститься в мате ріалах справи, орендна плата встановлюється в грошовій ф ормі в розмірі 1141,88 грн. з ПДВ на місяць і, відповідно до п.3.3. цьо го ж договору, вноситься шлях ом передплати у розмірі 100% на р ахунок позивача не пізніше о станнього числа місяця, що пе редує розрахунковому.

Відповідно до п.3.5-3.6 договору №25 від 01.08.06р., датою початку нара хування орендного платежу вв ажається дата передачі у кор истування об"єкту оренди за а ктом прийому-передачі, а дато ю закінчення нарахування оре ндної плати - дата повернення об"єкту оренди позивачеві за актом приймання-передачі пі сля закінчення строку цього договору чи у випадку його до строкового розірвання.

Позивач виконуючи свої зоб ов"язання з договором оренди №25 від 01.08.06р. передав відповіда чеві нежитлові приміщення, щ о є предметом цього договору , даний факт підтверджується актом приймання-передачі ор ендованого майна, підписаним сторонами 01.08.06р.

Договір оренди №25 від 01.08.06р. ук ладено строком на три календ арні місяці з моменту переда чі об"єкту за актом приймання -передачі, а саме до 01.11.06р. Додат ковими угодами №1 від 27.10.06р. та № 2 від 03.01.07р. до спірного договору оренди, даний договір було пр одовжено до 01.05.07р.

Як встановлено в процесі ро згляду даної справи, відпові дач після закінчення строку дії спірного договору продов жував користуватись нежитло вими приміщеннями, які є пред метом цього договору, що підт верджується наявними в матер іалах справи квитанціями про часткову сплату орендної пл ати в період з травня 2007 року по вересень 2008 року. Окрім того, ф акт користування відпоавід ачем спірними нежитловими пр иміщеннями після закінчення строку дії договору на підст аві якого вони були орендова ні, підтверджується тим, що фа ктично вказані приміщення бу ли передані відпоідачем пози вачеві лише 19.11.08р., про що свідчи ть акт приймання передачі ві д 19.11.08р. підписаний представни ками обох сторін та скріплен ий їх печатками.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного коде ксу України, якщо наймач прод овжує користуватися майном п ісля закінчення строку догов ору найму, то за відсутністю з аперечень наймодавця протяг ом одного місяця, договір вва жається поновленим на строк, якій був раніше встановлени й договором.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні інші докази припинення дії договору у вс тановленому договором та дію чим законодавством порядку т а доказів передачі орендован ого майна, крім акту прийому - передачі орендованого майн а від 19.11.08р., суд вважає, що догов ір оренди №25 від 01.08.06р. припинив свою дію саме з 19.11.08р., тобто з мо менту фактичної передачі оре ндованого майна орендодавце ві (позивачеві).

За користування орендован ими приміщеннями за період з 01.08.08р. по 19.11.08р. відповідачеві нар ахована орендна плата в сумі 3011,66 грн.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не нада в, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо пра вильності її нарахування суд у не представив.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ст.. 286 ГК Украї ни, орендна плата - це фіксов аний платіж, який орендар спл ачує орендодавцю незалежно в ід наслідків своєї господарс ької діяльності. Строки внес ення орендної плати визначаю ться в договорі.

У відповідності до ст. 629 ЦК У країни договір є обов'язкови м для виконання

сторонами. Згідно ст.ст. 525, 5 26 ЦК України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що ві дповідач не виконав свої зоб ов' язання за договором зі с плати орендної плати за факт ичне користування майном, чи м порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629, 759 ЦК України та права позивача. Зо крема, вивченням матеріалів справи судом встановлено ная вність заборгованості відпо відача перед позивачем в сум і 3011,66 грн.. Відповідачем доказі в, які б спростовували такі ви сновки суду не надано - дока зи належної оплати орендної плати в матеріалах справи не містяться.

За таких обставин суд прихо дить до висновку про задовол ення позовних вимог в частин і стягнення з відповідача 3011,66 грн. заборгованості по оренд ній платі, оскільки вони обґр унтовані, документально підт вердженні матеріалами справ и та не спростовані відповід ачем в процесі її розгляду.

Окрім того, позивач проси ть суд стягнути на його корис ть пеню у розмірі 4002,02 грн., 3% річн их у розмірі 500,25 грн. та індекс і нфляції у розмірі 4115,57 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено , що учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

П. 10.4 укладеного між сторонам и договору оренди передбачен о, що у випадку порушення відп овідачем терміну проведення розраухнків, він сплачує поз ивачеві пеню в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний день такого простроч ення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати креди торові у разі порушення бор жником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового з обов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Зако ну України „Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов`язань” розм ір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченог о платежу та не може перевищу вати подвійної облікової с тавки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на те, що відповіда чем несвоєчасно та не в повно му обсязі виконувались зобов ' язання за договором оренди №25 від 01.08.06р. щодо сплати орендн ої плати, позовні вимоги в час тині стягнення 328,68 грн. пені, за конні, обгрунтовані, докумен тально підтвердженні матері алами справи, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК Ук раїни, витрати по сплаті держ мита тв витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають ві днесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене , на підставі ст. ст. 546, 549, 551, 575, 759, 762 Ци вільного кодексу України, ст . 1, 3 Закону України «Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь», керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 34, 43 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (63460, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний №Н ОМЕР_1) на користь Відкритог о акціонерного товариства Де ржавної енергогенеруючої ко мпанії "Центренерго" (03151, м.Київ , вул.народного Ополчення,1, ЄД РПОУ 22927045, п/р26004306872 в ГОУ ВАТ "Держа вний Ощадний банк України, м.К иїв, код банку 300465)" в особі відок ремленого структурного підр озділу Зміївської теплової е лектричної станції (63460, Харків ська область, Зміївьский рай он, смт. Комсомольське, Балакл ійське шосе,2, ЄДРПОУ 05471247) 3011,66 грн . основного боргу, 328,68 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по с праві №62/116-09 підписано 24.09.09р.