Ухвала

від 04.11.2015 по справі 817/1619/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № 817/1619/15м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Приватного підприємства "Альфа-Метал"

про стягнення коштів платника податків, який має борг, з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

          До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Альфа-Метал" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на суму податкового боргу 2102,16 грн., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 1211,34 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 890,82 грн.

          Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь представника відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив наступне.

          Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

          Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

          З позовної заяви встановлено, що позивач просить стягнути з ПП "Альфа-Метал" заборгованість загальною сумою 2102,16 грн., в тому числі:

          - по податку на додану вартість в сумі 1211,34 грн., яка виникла:

          в сумі 511,95 грн. (з урахуванням переплати в сумі 157,05 грн. та часткової сплати в сумі 581,00 грн.) на підставі податкового повідомлення-рішення №0001092342 від 03.03.2012;

          в сумі 118,39 грн. - пеня, нарахована 26.09.2014 та 29.10.2014 у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0001092342 від 03.03.2012;

          в сумі 5,00 грн. на підставі декларації №9054319448 від 22.09.2014;

          в сумі 576,00 грн. на підставі декларації №9060003201 від 17.10.2014;

          - по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 890,82 грн., яка виникла:

          в сумі 472,00 грн. (з урахуванням переплати в сумі 1091,00 грн.) на підставі податкового повідомлення-рішення №0001082342 від 03.03.2012;

          в сумі 418,82 грн. - пеня, нарахована 26.09.2014 у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0001082342 від 03.03.2012.

          Пунктом 56.1 ст.56 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

          Відповідно до п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

          Згідно з п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

          Пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

          днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк;

          днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

          днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України або спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи;

          днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались.

          День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

          Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

          Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

          Відповідно до п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

          З матеріалів справи встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0001092342 від 03.03.2012 та №0001082342 від 03.03.2012 оскаржувались позивачем в адміністративному порядку. За результатами оскарження, рішенням №7188/10-210/73 від 10.05.2012 Державної податкової служби у Рівненській області скарга залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення №0001092342 від 03.03.2012 та №0001082342 від 03.03.2012 - без змін (а.с.56-61). Вказане рішення отримане уповноваженою особою відповідача 11.05.2012 (а.с.90).

          Суд встановив, що Рішення про результати розгляду скарги №7188/10-210/73 від 10.05.2012 до контролюючого органу вищого рівня або до суду оскаржене не було.

           23.05.2012 до ДПІ у м. Рівне надійшло повідомлення від ПП "Альфа-Метал", яким повідомлено податковий орган, що податкові повідомлення-рішення від 03.03.2012 №0001092342 та №0001082342 оскаржені в судовому порядку до Рівненського окружного адміністративного суду (а.с.54).

          З службової записки №445/22-02 від 24.09.2015 встановлено, що у вересні 2014 року на виконання протокольного доручення апаратної наради керівного складу ДПІ у м. Рівному була проведена інвентаризація судових рішень. Проведеною інвентаризацією було встановлено відсутність у ЄДРСР матеріалів оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених згідно з актом перевірки ТОВ "Альфа-Метал" і відповідно 29.06.2014 в АС "Податковий блок" були внесені податкові повідомлення-рішення від 03.03.2012 №0001092342 та №0001082342 (а.с.53).

          Суд зазначає, що Податковий кодекс України не передбачає надіслання платником податків до податкового органу повідомлення про оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку.

          З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 03.03.2012 №0001092342 та №0001082342 закінчилась 22.05.2012. А тому, податкові зобов'язання визначені вказаними рішеннями стали узгодженими з 22.05.2012. Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в судовому порядку ні позивачем ні відповідачем не надано.

          Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

          У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

          У визначений строк, відповідачем узгоджена сума грошового зобов'язання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 03.03.2012 №0001092342 та №0001082342 сплачена не була, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

          Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

          Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

          Відповідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

          Відповідно до ч.1 ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

          Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

          Судом встановлено, що податкові зобов'язання визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 03.03.2012 №0001092342 та №0001082342 набули статусу узгоджених 22.05.2012, а тому позивач міг звернутися до суду з позовом про стягнення податкових зобов'язань визначений вказаними рішеннями до 22.05.2015.

          З позовною заявою про стягнення податкової заборгованість позивач звернувся 08.06.2015 у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом в частині стягнення з ПП "Альфа-Метал" коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків з податку на додану вартість в сумі 511,95 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0001092342 від 03.03.2012 та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 472,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0001082342 від 03.03.2012.

          Відтак, в цій частині адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Альфа-Метал" в частині стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків з податку на додану вартість в сумі 511,95 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0001092342 від 03.03.2012 та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 472,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0001082342 від 03.03.2012 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                                         Гломб Ю.О.