Рішення

від 17.07.2009 по справі 3312-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2009 Справа №2-3/3312-2009

за позовом ТОВ «Крим Інвес т НТВ Груп», Сімферопольськи й район (97501, Сімферопольський р айон, смт. Молодіжне, вул. Буді вельників,7; 95011, м. Сімферополь, в ул. Пушкіна/Самокіша,22/22)

до відповідача СПД ОСОБА _2, м. Євпаторія (97403, АДРЕСА_1 )

про стягнення 181786,70грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представни к Чукаткіна Т.В. за дор. від 16.06.09р.

Від відповідача - предста вник ОСОБА_5 за дор. від 19.03.09р .

Обставини справи: По зивач - ТОВ «Крим Інвест НТВ Гр уп», Сімферопольський район звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до ві дповідача - СПД ОСОБА_2, м. Є впаторія про стягнення 181786,70гр н., у тому числі безпідставно о тримані кошти у сумі 160749,66грн. та проценти за користування чу жими грошовими коштами у роз мірі 21037,04грн.

До дня слухання справ и від позивача надійшли наст упні документи: висновок фах івця ТОВ «Кримське експертне бюро» від 06.07.09р. з питання обґру нтованості перечислення та н аявності первісних документ ів, що підтверджують перерах ування грошових коштів з рах ункового рахунку позивача на користь СПД ОСОБА_2, м. Євпа торія.

Крім того, позивач ли стом від 15.05.09р. повідомив Госпо дарський суд АРК про відомі й ому номери розрахунків у бан ківських установах.

У судовому засіданні позив ач підтримав свої позовні ви моги у повному обсязі та прос ить позов задовольнити.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, нада в відзив на позов, згідно з яки м вважає вимоги ТОВ «Крим Ін в ест НТВ Груп» такими, що не пі длягають задоволенню.

Проте, в обґрунтування сво їх заперечень представник ві дповідача не надав жодного д окументу.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково представлені документи, заслухавши поясн ення представників сторін, суд, -

встановив:

ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» з ареєстровано Виконавчим ком ітетом Євпаторійської міськ ої ради Автономної Республік и Крим 17 лип ня 2006 р. та здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженому в нов ій редак ції зборами учасник ів (протокол № 1 від 31 березня 2008 р.), зареєстрованому 09 квітня 200 8 р., номер запису 1 140 105 0004 001507 та свід оцтва про державну реєстраці ю серії А01 № 358044.

В ході перевірки дотриманн я фінансової (розрахункової) дисципліни на підприємс тві у 2008 р., проведеної на підставі Наказу ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» № 01 від 05.01.09 р., було виявлен о ряд порушень, які полягали в помилковому перерахуванні г рошових коштів з рахунку ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» на рах унки інших осіб, тобто в перер ахуванні грошових коштів без належних правових підстав: у кладення договорів, отриманн я рахунків, накладних, актів в иконаних робіт, товарів, тощо .

Згідно з виявленими поруше ннями 12.01.2009 р. був складений акт перевірки розрахункової дис ципліни ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» в 2008 р. ( а.с. 22-23).

Зокрема, у процесі перевір ки було встановлено, що на рах унок НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСі бБанк» м. Харьков, МФО банку 35100 5, якій належить (отримувач) ві дповідачу у справі - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, код НОМЕР_1, було безпідст авно перераховано грошові ко шти на за гальну суму 160749,66 грн., в тому числі:

- платіжним доручення м № 55 від 07 березня 2008 р. на суму 65000 ,00 грн., призна чення платежу: за будівельні матеріали згідно договору 25/п від 03 березня 2008 р., б ез ПДВ, проведено банком 07 бер езня 2008 р.;

- платіжним доручення м № 56 від 11 березня 2008 р. на суму 75749 ,66 грн., призна чення платежу: за будівельні матеріали згідно договору 25/п від 03 березня 2008 р., б ез ПДВ, проведено банком 11 бер езня 2008 р.;

- платіжним доручення м № 58 від 25 березня 2008 р. на суму 20000 ,00 грн., призна чення платежу: за будівельні матеріали згідно договору 25/п від 03 березня 2008 р., б ез ПДВ, проведено банком 26 бер езня 2008 р.

Вказані факти підтверджує ться копіями платіж них дору чень з відмітками банку про п роведення платежу ( а.с. 25-27).

Але, як вказує позивач, Дого вір № 25/п від 03 березня 2008 р. між ТО В «Крим Інвест НТВ Груп» та ві дповідачем не укладався, так ож він не зареєстрований в ре єстрі ТОВ «Крим Інвест НТВ Гр уп», відсутні рахунки, наклад ні та інші первинні документ и на виконання цього договор у, бу дівельні матеріали відп овідачем також не поставляли ся, про що свідчать матеріали внут рішньої перевірки ТОВ « Крим Інвест НТВ Груп».

З урахуванням цього, ТОВ «Кр им Інвест НТВ Груп» звернуло ся до відповідача для виріше ння питання у позасудовому п орядку із листом вих. № 04/02 від 23 лютого 2009 р., в якому вимагало п овернення у термін до 01 березн я 2009 р., як помилково перерахова них, грошових коштів в сумі 160749,66 грн. ( а.с. 29).

Але, відповідач своїм листо м від 18 березня 2009 р. заперечува в безпідставність перерахув ан ня коштів, посилаючись на н ібито наявність домовленост і між ним та ТОВ «Крим Інвест Н ТВ Груп» щодо будівельних ма теріалів на загальну суму 168000,0 0 грн. по до говору № 25А від 03 бер езня 2008 р. ( а.с. 28).

Проте, на запит ТОВ «Крим Ін вест НТВ Груп» про надання ко пії відповідного дого вору, а ктів приймання-передачі, тощ о (лист вих. № 07/03-2009 від 26 березня 20 09 р.), відповідач не відповів т а документи, що запитувались , не надав.

Таким чином, позивач ТОВ «К рим Інвест НТВ Груп» вважає, щ о грошові кошти на су му 160749,66 гр н. були перераховані позивач ем на користь відповідача бе з належних правових під став та відповідно набуті ним без підставно.

Позивач, вважає, що лист, в як ому відповідач посилається н а наявність договору № 25/п від 03 березня 2008 р. щодо будівельни х матеріалів, укладений з ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп», є безп ідставним, так як відповідач намагається залишити в своє му користуванні безпідставн о набуті грошові кошти ТОВ «К рим Інвест НТВ Груп».

Позивачем також в процесі р озгляду справи був наданий в исновок ТОВ «Кримське експер тне бюро», зробленого спеціа лістом 06.07.09 р., згідно з яким в хо ді досліджень наданих позива чем документів було встановл ено, що грошові кошти в сумі 16074 9,66 грн. були перераховані гром адянину ОСОБА_6 платіжним и дорученням № 55 від 07.03.09 р. на сум у 65000,00 грн., № 56 від 11.03.08 р. на суму 75749,66 грн., № 58 від 25.03.08р. на суму 20000,00 грн. б ез документальних підстав.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача 160749,66 г рн. безпідставно отриманих к оштів та процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами у розмірі 21037,04 грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Ст. 16 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що кожна ос оба має право зверну тися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу. Способо м захисту цивільних прав та і нтересів може бути , зокрема, п римусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що вимоги позив ача є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю за наступних підстав.

Як було встановлено, між сто ронами по дійсній справі ви никли позадогові рні правові дносини, які врегульовано у г лаві 83 Цивільного кодексу Укр аїни, в якій, зокре ма, містять ся норми права щодо позадого вірних зобов'язань, які виник ають у зв'язку з набуттям, збе реженням майна без достатньо ї правової підстави.

Так, ст. 1212 Цивільного кодекс у України встановлено, що осо ба, яка набула майно або збере гла його у себе за рахунок інш ої особи (потерпілого) без дос татньої правової під стави (б езпідставно набуте майно), зо бов'язана повернути потерпіл ому це майно. Особа зобов'язан а повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було на буте, згодом від пала. Положен ня цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпід ставне набуття або збереженн я майна було результатом пов едінки набувача майна, потер пілого, інших осіб чи наслідк ом події.

Позивач стверджує, що відп овідач отримав від ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» грошові кош ти на суму 160749,66 грн. без належни х правових підстав, відтак ві н повинен був повернути їх по зивачу.

Порядок виконання цього об ов'язку передбачений передус ім, п. 2.35 Інструкції про безготі вкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвер дженої постановою Національ ного банку України № 22 від 21 січ ня 2004 р., за яким кошти, що помилк ово за раховані на рахунок не належного отримувача (ненале жний отримувач - особа, якій бе з законних підстав зарахован а сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій фо рмі (п. 1.4. там же, аб. 2 п. 1.23 ст. 1 Закон у України «Про платіжні сист еми та переказ коштів в Украї ні»), мають повертатися ним у с троки, установлені законодав ством України, за по рушення я ких неналежний отримувач нес е відповідальність згідно із законодавством України. У ра зі неповернення неналежним о тримувачем за будь-яких прич ин коштів у за значений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, що об слуговує не належного отриму вача, не несе відповідальнос ті за своєчасність подання н им розрахунко вого документа на повернення помилково зар ахованих на його рахунок кош тів.

За аналогією з п. 35.1 ст. 35 Закон у України «Про платіжні сист еми та переказ кош тів в Украї ні» відповідач, як неналежни й отримувач був зобов'язаний протягом трьох ро бочих днів з дня зарахування на його роз рахунковий рахунок коштів ві д ТОВ «Крим Ін вест НТВ Груп» і ніціювати переказ позивачу е квівалентної суми.

Згідно Розрахунку позивач а, починаючи з 01 квітня 2008 р., від повідач безпідставно корист ується грошо вими коштами ТО В «Крим Інвест НТВ Груп» у роз мірі 160749,66 грн., від виконання св о го обов'язку щодо поверненн я грошей ухиляється.

З урахуванням цього з відпо відача на користь позивача с лід стягнути 160749,66 грн. як безпід ставно отримані.

До того ж, ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України передбачені особливі наслідки безпідста вного набуття або зберігання грошових коштів за рахунок і ншої особи. Так, у ра зі безпід ставного одержання чи збереж ення грошей нараховуються пр оценти за користу вання ними (ст. 536 цього Кодексу).

Відповідно ст. 536 зазначеног о вище Кодексу за користуван ня чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачув ати проценти, якщо інше не вст ановлено догово ром між фізи чними особами. Розмір процен тів за користування чужими г рошовими кош тами встановлює ться договором, законом або і ншим актом цивільного законо давства.

З урахуванням змісту ч. 1 ст. 1 214 Цивільного кодексу України такі проценти по винні випла чуватися з моменту, коли набу вач дізнався або міг дізнати ся про безпідстав ність знах одження в нього чужих грошов их коштів.

Платіжні доручення з відмі тками банку про проведення п латежів свідчать про те, що гр ошові кошти ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» в розмірі 160749,66 грн. ді йсно були перераховані відпо відачу з 01 квітня 2008 р. (26.03.08 р. + 3 роб очих дні, надані законом для добровільного перерахуванн я) в його користуванні перебу вала ця безпідставно набута сума коштів ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп».

Стосовно розміру проценті в, які підлягають сплаті пози вачеві, то в даному випадку, ко ли між сторонами відсутня до мовленість (договір) про це, йо го слід визначати відповідно до закону.

При цьому, ст. 8 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о якщо цивільні від носини не врегульовані цим Кодексом, і ншими актами цивільного зако нодавства або до говором, вон и регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодав ства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія зако ну).

Суд вважає можливим погоди тись з позицією позивача, яки й визначив розмір процентів на підставі аналогії зі ст. 1048 Цивільного кодексу України, згідно якій позикодавець ма є право на одержання від пози чальника процентів від суми позики, якщо інше не встановл ено договором або за коном. Ро змір і порядок одержання про центів встановлюються догов ором. Якщо догово ром не встан овлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівн і облікової ставки Національ ного банку України.

Відтак, позивачем розмір ві дсотків обґрунтовано визна чався на рівні облікової ста вки Національного банку Укра їни, а тому проценти за весь ча с користування відповідачем коштами, згідно розрахунку п озивача складають 21037,04 грн.

З урахуванням викладеного , суд вважає необхідним стягн ути з відповідача на корист ь позивача 181786,70 грн., з яких безп ідставно отримані кошти 160749,66 г рн. та проценти за користуван ня чужими грошовими коштами в розмірі 21037,04 грн.

Заперечення відповідача, в икладені у відзиві на позов т а під час судового засідання , не можуть бути прийняті до ув аги, оскільки згідно зі ст. 33 ГП К України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Але, відповідач не надав суд у такі докази, в тому числі дог овір № 25/п від 03.03.08 р., докази пере дачі позивачу будівельних ма теріалів та т.д.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані з і сплатою інформаційно-техні чних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача з гідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна й резолютивна час тини рішення оголошені в за сіданні суду в присутності п редставників сторін 17.07.2009 р.

Рішення оформлене згідно з і ст.84 ГПК України та підписан е 20.07.2009 року.

З обліком викладеного, кер уючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності фізич ної особи ОСОБА_2 (97403, АДР ЕСА_2, Іден. Номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСібБ анк», м. Харків МФО 351005) на корис ть ТОВ «Крим Інвест НТВ Груп» (97501, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, вул. Будівельникі в, 7, адреса для кореспонденції : 95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна /Самокіша, 22/22, ЕДРПОУ 34371189, р/р 2600612417170 0 в АКІБ «УкрСібБанк» м. Харків , МФО 351005) 160749,66 грн. - безпідставно о триманих коштів, 21037,04 грн. - проц ентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 18 1786,70 грн., витрати по держмиту в розмірі 1817 грн. та 312 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Со колова І.А.