Рішення

від 09.09.2009 по справі 6/357-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р. Справа № 6/357-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. П ідгородне, Дніпропетровська область

до Приватного підприєм ства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровс ьк

про стягнення 29 320, 93 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність №2978 від 17.08.2009р.

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається уточне на позовна заява Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. П ідгородне, Дніпропетровська область- далі по тексту- по зивача до Приватного підприє мства "РЕАРДІ", м. Дніпропетров ськ- далі по тексту- відпов ідача про стягнення з відпов ідача на користь позивача 29 320, 93 грн. основного боргу на підс таві умов довгострокового д оговору поставки товару № 0311 в ід 25.01.2008 р., укладеного між позив ачем та відповідачем.

Крім цього позивач просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача 293,21 грн. де ржмита, 118,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу посилаюч ись на те, що дану справу до су ду було доведено з вини відпо відача.

Враховуючи те, що відповіда ча належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суд у про відправлення відповід ачеві копії ухвал суду від: 10.08. 2009р. та від 20.08.2009р., замовленою ко респонденцією з повідомленн ям про час та місце судового з асідання, з адресою зазначен ою у довідці Держкомстату, ст аном на день порушення прова дження по справі, а відповіда ч не скористався наданим йом у законним правом участі у су довому засіданні та неможли вість присутності в судовому засіданні представника відп овідача документально підт верджена не була, надані пози вачем матеріали справи та ор игінали документів дозволяю ть розглянути справу по суті спору, у зв' язку з чим суд вв ажає за можливе розглянути с праву в даному судовому засі данні за відсутністю предста вника відповідача.

20.08.2009 р. на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 03.09.2009 р. у зв' язку з тим, що відповідач у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на позов та витребуван і судом документи без поважн им причин не надав.

03.09.2009 р. на підставі ст.75 ГПК Ук раїни справу було розглянуто без участі представника від повідача за наявними в ній ма теріалами та оригіналами док ументів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідан ня та залучених у копіях до ма теріалів справи.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. за № 0311, між позивачем т а відповідачем було укладено договір поставки товару у ві дповідності з п. 1.1 умов якого п озивач 14.05.2009 р. по видаткових на кладних №№295-303 передав відпові дачеві товар на загальну сум у 29 320,93 грн., який відповідач при йняв без зауважень і згідно п .3.1 умов вищеназваного договор у зобов' язався оплати протя гом 65 календарних днів з дня о тримання товару, але не оплат ив у зв' язку з чим виникла за боргованість відповідача пе ред позивачем у сумі 29 320,93 грн., щ о підтверджується матеріала ми справи, оригіналами докум ентів наданих позивачем на в имоги суду в судове засіданн я для огляду та визнається ві дповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахун ків сторін підписаного повно важними представниками стор ін та скріпленого печатками сторін станом на 31.05.2009 р.

Приймаючи до уваги заборго ваність відповідача перед по зивачем за умовами вищеназва ного довгострокового догово ру поставки товару № 0311 від 25.01.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач зве рнувся до суду з позовною зая вою, у якій просить суд в приму совому порядку стягнути з ві дповідача на користь позивач а заборгованість у сумі 29 320,93 гр н. основного боргу на підстав і умов вищеназваного договор у поставки товару.

Крім цього позивач просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача 293,21 грн. де ржмита, 118,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу посилаюч ись на те, що дану справу до су ду було доведено з вини відпо відача.

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 ГПК Укра їни документально було довед ено ті обставини, на які він по силався в позовній заяві як н а підставу своїх позовних ви мог.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріа ли справи, оригінали докумен тів наданих позивачем на вим оги суду у судове засідання, т а заслухавши повноважного пр едставника позивача в судово му засіданні суд дійшов висн овку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 29 320,93 грн. повністю підтв ерджується матеріалами спра ви, умовами вищеназваного до говору, та визнається по суті відповідачем у повному обся зі в акті звірки взаєморозра хунків сторін, підписаного п овноважними представниками сторін та скріпленого печат ками сторін станом на 31.05.2009 р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами сп рави було доведено заборгова ність відповідача перед пози вачем в сумі 29 320,93 грн., яку відпо відач визнає у повному обсяз і в акті звірки взаєморозрах унків сторін, підписаного по вноважними представниками с торін та скріпленого печатка ми сторін станом на 31.05.2009 р., то по зовні вимоги позивача по сум і основного боргу, що станови ть 29 320,93 грн., слід визнати обґру нтованими і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 293,21 грн. де ржмита і 118,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу посилаю чись на те, що дану справу до с уду було доведено з вини відп овідача, слід визнати обґрун тованими, документально дове деними, не спростованими від повідачем і такими, що підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.82 -85,87 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Метробудівськ а, 19, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровсь ка, МФО 306458) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1, р/р 26001050400607 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровс ька, МФО 305299) 29 320,93 грн. (двадцять де в`ять тисяч триста двадцять г ривень 93 коп.) - основного боргу , 293,21 грн. (двісті дев`яносто три гривень 21 коп.) - держмита, 118,00 грн . (сто вісімнадцять гривень 00 к оп.) - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, видати наказ.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 04.09.2009 р.