Ухвала

від 02.11.2015 по справі 295/11167/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11167/15-к

1-в/295/583/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ЖВК (№4) ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким, а саме на виправні роботи, оскільки в місцях позбавлення волі працює, норми роботи виконує, має заохочення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутності засудженого.

Захисник ОСОБА_6 пітримала клопотання засудженого ОСОБА_3 , зазначила, що останній в місцях позбавлення волі працює, позитивно характеризується, має три заохочення, отримане одне стягнення було знято, просила замінити її підзахисному невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи.

В судовому засіданні представник Житомирської виправної колонії (№4) вважає, що засуджений ОСОБА_3 позитивно характеризується, працює, має три заохочення, одне стягнення за порушення розпорядку дня, яке мав знято, відбув 1\2 частину призначеного судом покарання, не заперечував щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, так як відповідна перевірка щодо можливості застосування до засудженого ст.82КК України та можливості його працевлаштування на запит установи проводилася належним чином.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як працівники Житомирської виправної колонії (№4), що складали характеристику на засудженого ОСОБА_3 , пояснили, що останній працевлаштований робітником в ремонтно-механічному цеху, до праці ставиться сумлінно, позитивно характеризується, має три заохочення, одне стягнення за порушення розпорядку дня на засудженого було знято, дані про те, що до засудженого не може бути застосована ст.82КК України відсутні.

Вислухавши пояснення захисника, представника Житомирської виправної колонії (№4), думку прокурора, який не заперечував щодо застосування до засудженого ст.82КК України, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82КК України до осіб, що стали на шлях виправлення невідбута частина покарання у виді позбавлення волі може бути замінена судом більш м"яким покаранням після фактичного відбуття засудженим відповідно до ч.4 ст.82КК України не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 18.09.2013р. вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70,75,76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Вироком апеляційного суду м.Києва від 16.12.2013р. вирок від 18.09.2013р. щодо ОСОБА_3 скасовано в частині призначення покарання, призначено покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, 70КК України КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.06.2014р. ОСОБА_3 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію в 2014році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 16.12.2013р.

Як вбачається із характеристики засудженого затвердженої начальником установи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4) з 19.01.2014року. По прибуттю до колонії був працевлаштований робітником в ремонтно-механічному цеху. До праці ставиться сумлінно, порушень правил техніки безпеки не допускає, бережно ставиться до обладнання та інструментів, робоче місце утримує в зразковому стані, тричі заохочувався адміністрацією колонії. Дотримується санітарно-гігієнічних норм, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав повністю. Станом на 08.07.2015р. останній відбув 1\2 частину призначеного покарання.

За повідомленням начальника Броварського МРВ КВІ УДПтС України в м.Києві та Київській області ОСОБА_9 перевірено можливість працевлаштування засудженого ОСОБА_3 після звільнення з установи виконання покарань в ТОВ «Охоронна група захист-12», що знаходиться з адресою Київська область, м.Бровари, вул.Київська,221 та проживання засудженого в АДРЕСА_1 .

Як слідує із довідки АА №400721 товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна група «Захист-12» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб за ідентифікаційним кодом юридичної особи №37722017 та знаходиться в м.Бровари вулиця Київська,221, Київської області, взяте на облік платника податків за податковим номером НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Броварській об`єднаній ДПІ(а.с.10-11).

Як вбачається із заяви ОСОБА_10 , підпис якої засвідчений секретарем Баришівської селищної ради, вона дає згоду на проживання її сина ОСОБА_3 у неї за адресою АДРЕСА_1 (а.с.26).

Відповідно довідки виконавчого комітету Барашівської селищної ради Київської області від 12.06.2015р. ОСОБА_10 жителька АДРЕСА_2 має у власності житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,289га(а.с.27).

Із гарантійного листа директора ТОВ «Охоронна група «Захист-12» ОСОБА_11 вбачається, що товариство гарантує працевлаштування ОСОБА_3 на посаду кінолога із зарплатою згідно штатного розкладу та гарантує щомісячні відрахування із зарплати до державного бюджету(а.с.30).

З огляду на зазначене суд вважає, що призначене засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі можливо замінити більш м"яким покаранням, а саме на виправні роботи.

Керуючись ст.82КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком апеляційного суду м.Києва від 16.12.2013р. на виправні роботи на строк 1 рік 3 місяці з відрахуванням в доход держави 20% із суми заробітку засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1