Рішення

від 23.07.2009 по справі 2748-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2009 Справа №2-22/2748-2009

За позовом - ТОВ «Бескид », 99040, м. Севастополь, вул. Хруста льова, 54

до відповідача - ТОВ «Вітм ет», м. Сімферополь, вул. Репін а, 122

про стягнення 123899,98 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Вишневсь кий О.В., директор, наказ № 4 ві д 29.05.2007 року

від відповідача - не з' я вився

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Бескид» зверн увся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до в ідповідача - ТОВ «Вітмет», про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість у розмір і 123899,98 грн., у тому числі: основни й борг - 110779,28 грн., пеня -13120,70 грн., мотивуючі позовні вимоги ти м, що відповідач, у порушення у мов укладеного між сторонами договору поставки № 20/5 від 20.05.2008 року, не здійснив належним чи ном оплату поставленого пози вачем товару.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, явку своїх п редставників в судове засіда ння не забезпечив, про причин и відсутності суду не повідо мив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонд енцією. Під час розгляду спра ви відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуван ням своїх заперечень, у разі ї х наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, суд -

встановив:

20.05.2008 року між позивачем (пост ачальник) та відповідачем (по купець) укладений договір по ставки № 20/5, відповідно до яког о продавець передає по заявц і покупця продукти харчуванн я, в асортименті та за цінами з гідно наданого «прайс-листа» .

Відповідно до п. 2.3. договору, оплата за поставлену продук цію здійснюється шляхом пере доплати або за фактом постав ки протягом десяти банківськ их днів з моменту отримання т овару.

Пунктом 5.1. договору встанов лено, що у випадку прострочки оплати товару, покупець опла чує продавцю пеню у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У за кожен день прострочки.

На виконання умов договору , згідно наданих суду копії на кладних, позивач поставив ві дповідачу продукцію на суму 578400,03 грн., але відповідач оплати в вартість поставлено продук ції частково, на суму 467620,75 грн., у зв' язку з чим неоплаченою з алишилась сума 110779,28 грн.

В матеріалах справи, а.с. 8-9, на явні акти звірок розрахунків між сторонами, відповідно до яких сторони визнали суму бо ргу відповідача у розмірі 110779 ,28 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

У розумінні змісту ст. 32, 33 Гос подарського процесуального кодексу України, під час розг ляду даної справи відповідач ем не було надано суду належн их доказів погашення заборго ваності у розмірі 110779,28 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню - 13120,70 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань» встановлено, що р озмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчис люється від суми простроче ного платежу та не може перев ищувати подвійної обліково ї ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, враховуючи те, що відповідачем не виконуються належним чином умови укладе ного між сторонами договору, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 29 липня 2009 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Вітме т» (м. Сімферополь, вул. Репіна , 122, рахунок № 26005013165000 в АКІБ «Укрси ббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 24029801) на користь ТОВ «Бескид» (9904 0, м. Севастополь, вул. Хрусталь ова, 54, рахунок № 2600531593001 в ЗАТ «Бан к Петрокоммерц» м. Севастопо ля, МФО 384544, ЄДРПОУ 22313395) заборгова ність у розмірі 123899,98 грн., у тому числі: основний борг - 110779,28 гр н., пеня -13120,70 грн.

3. Стягнути з ТОВ «Вітме т» (м. Сімферополь, вул. Репіна , 122, рахунок № 26005013165000 в АКІБ «Укрси ббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 24029801) на користь ТОВ «Бескид» (9904 0, м. Севастополь, вул. Хрусталь ова, 54, рахунок № 2600531593001 в ЗАТ «Бан к Петрокоммерц» м. Севастопо ля, МФО 384544, ЄДРПОУ 22313395) 1238,99 грн. дер жавного мита.

4. Стягнути з ТОВ «Вітме т» (м. Сімферополь, вул. Репіна , 122, рахунок № 26005013165000 в АКІБ «Укрси ббанк» м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 24029801) на користь ТОВ «Бескид» (9904 0, м. Севастополь, вул. Хрусталь ова, 54, рахунок № 2600531593001 в ЗАТ «Бан к Петрокоммерц» м. Севастопо ля, МФО 384544, ЄДРПОУ 22313395) 312,50 грн. витр ат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.