Ухвала

від 10.11.2015 по справі 646/13307/15-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/13307/15-к

№ провадження 1-кс/646/5277/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Архар» ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою звернувся директор ТОВ «Архар» ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника та заявник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити. Також, представник заявника пояснив, що згідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13, тоді як підприємство ТОВ «Архар» знаходиться по вул. Морозова,13-Б у м. Харкові. Під час проведення обшуку не було допущено захисника та не роз`яснені права, як того вимагає чинний КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали за скаргою, приходить до наступного.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як встановлено у судовому засіданні, директор ТОВ «Архар» звернувся до прокуратури Харківської області з заявою від 09.10.2015 року та 12.10.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, щодо незаконного проведення обшуку з перевищенням службових повноважень.

Листом прокуратури Харківської області від 13.10.2015 року заявника повідомлено, що заяви від 09.10.2015 року та 12.10.2015 року не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, через що внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не виявляється можливим.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, досудове розслідування проводиться лише в обсязі відомостей внесених до ЄРДР, проведення досудового розслідування за відомостями, які не було внесено до Реєстру, не допускається.

З огляду на вказане, за для встановлення фактичних обставин за повідомленням заявника у заяві щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, відомості за заявою від 09.10.2015 року необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки тільки в ході проведення певних слідчих дій можливо вирішити питання щодо наявності складу чи події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою від 09.10.2015 року до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно скарги в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 12.1.0.2015 року задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, що свідчать про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та інше.

Як вбачається з копії заяви від 12.10.2015 року про кримінальне правопорушення, остання не містить ознак або відомостей щодо вчиненого кримінального правопорушення, а лише містить посилання щодо технічної помилки в ухвалі суду.

У судовому засіданні також не добуто об`єктивних даних, які б свідчили щодо можливого вчинення слідчим кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Архар» ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Архар» ОСОБА_4 від 09.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1