Ухвала

від 10.11.2015 по справі 756/14503/15-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.11.2015 Справа № 756/14503/15-к

унікальний номер № 756/14503/15-к

провадження№ 1-кс/756/1896/15

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СУ ФР ДПІ

в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100050000081 від 29.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчій слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на обшук. В обґрунтування клопотання вказує, що ТОВ «Юніверсал-ЛТД» (код ЄДРПОУ 39604265) створено з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в сприянні в ухиленні від сплати податків та конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

Так, будучи допитаним засновник та директор ТОВ «Юніверсал-ЛТД» ОСОБА_5 показав, що створив вказане підприємство на прохання малознайомої йому особи за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності.

29.09.2015 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32015100050000081 від 29.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно наявних матеріалів встановлено, що невідомими особами від імені директора ТОВ «Юніверсал-ЛТД» ОСОБА_5 17.02.2015 року видана довіреність ОСОБА_6 на представництво в усіх державних органах від імені ТОВ «Юніверсал-ЛТД».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що в період часу з жовтня 2014 по лютий 2015 працювала юристом юридичної фірми ТОВ «Юридична компанія «Дідик і партнери» (код ЄДРПОУ 38080847), керівником якого є ОСОБА_7 , офіс якого знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 10, на першому поверсі будинку з правої сторони. Також, ОСОБА_6 повідомила, що оригінали установчих та реєстраційних документів в паперовому вигляді та на електронних носіях ТОВ «Юніверсал-ЛТД» знаходяться в офісному приміщенні ТОВ «Юридична компанія «Дідик і партнери» за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 10.

З метою відшукання документів, які підтверджують реєстрацію ТОВ «Юніверсал-ЛТД» та інших підприємств з ознаками фіктивності, печаток ТОВ «Юніверсал-ЛТД» просить надати дозвіл на обшук в нежитловому приміщенні на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 10.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з цим, до клопотання не долучені документі, які б підтверджували, що відшукуванні речі, документи знаходяться у не житловому приміщенні де планується проведення обшуку, що ці речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду по цьому кримінальному провадженню.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, а реальних допустимих доказів наявності цих речей та документів за цією адресою слідчому судді не надано.

У клопотанні сдідчий просить провести обшук на першому поверсі будинка за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 10, яке зареєстровано на праві власності за ТОВ «Холдінг-Спорт-Груп».

Згідно довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 22.10.2015 №13920 (И-2015) приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належали не тільки вказаному вище підприємству, а і іншим підприємствам, наприклад ТОВ «Гааль Плюс». Чинним законодавством України передбачено, що починаючи з 01.01.2013 р. функції щодо державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна делеговані Державній реєстраційній службі. Із вказаної дати бюро позбавлено доступу до реєстру.

Разом з цим, в клопотанні не вказано і до нього не долучені відомостей з Державної реєстраційної службі про те кому саме належить на цей час на праві власності приміщення в якому планується проведення обшуку.

У клопотанні не зазначено конкретно в якій саме частині будинку, за адресою: АДРЕСА_1 слід дозволити провести обшук, яке відношення має підприємство якому належить це приміщення до кримінального провадження по якому заявлено клопотання.

Оскільки внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників житла, вважаю, що слідчий не довів, що порушення їх Конституційних прав співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100050000081 від 29.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1