Рішення

від 23.07.2010 по справі 2-2252 /10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору № 014/28/646 від 25.02.2008 р. позивачем було надано споживчий кредит відповідачу ОСОБА_2 у сумі 15150,00 грн., строком по 25 лютого 2011 року зі сплатою процентів в розмірі 28.0% річних.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно місяця повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 25 лютого 2011 року. Однак відповідачем не виконуються зазначені умови кредитного договору, порушено зобов'язання по поверненню кредиту і станом на 10.03.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 по кредиту складає 9803,71 грн.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений договір поруки №1 від 25.02.2008 р., згідно якого відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем відповідача і взяв на себе зобов'язання перед ВАТ "ОСОБА_1 Аваль'* відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кредитну заборгованості загальною сумою 9803,71 грн.та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 014/28/646 від 25.02.2008 р. ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" було надано споживчий кредит відповідачу ОСОБА_2 у сумі 15150,00 грн., строком по 25 лютого 2011 року зі сплатою процентів в розмірі 28.0% річних.

Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" відповідно до п.4.1. кредитного договору шляхом безготівкового зарахування всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 26-го числа кожного місяця повергати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту та здійснити остаточне погашення не пізніше 25 лютого 2011 року. Однак відповідачем не виконуються зазначені умови кредитного договору, порушено зобов'язання по поверненню кредиту і станом на 10.03.2010 р. заборгованість ОСОБА_2 по кредиту становить 7224,87 грн., з яких прострочена сума заборгованості за кредитом складає 731,42 грн.

Крім того, Відповідачем ОСОБА_2 не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 10.03.2010 р. заборгованість відповідача по сплаті відсотків становить 1213,53 грн.

Відповідно до п. 13.3. кредитного договору, у випадку порушення відповідачем ОСОБА_2 графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує ОСОБА_2 пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Таким чином, станом на 10.03.2010 р. пеня по кредиту, нарахована відповідачу ОСОБА_2 за порушення умов кредитного договору № 014/28/646 від 25.02.2008 р., становить 684,42 грн., та пеня по відсотках становить 680,89 грн.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору був укладений договір поруки №1 від 25.02.2008 р., згідно якого відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем відповідача і взяв на себе зобов'язання перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 4.1 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.526,530, 611,615,1050 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 9803,71 грн., за сплачений судовий збір у сумі 98,04 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула