Ухвала

від 03.11.2015 по справі 925/861/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 925/861/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представників за довіреностями: ОСОБА_1 (від ініціюючих кредиторів), ОСОБА_2 ( від ТОВ "Поляне"), ОСОБА_3 директор (від ПП "Браво"), розпорядника майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_4, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«ЕлектропостачзбутВ» , товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗахідВ» до товариства з обмеженою відповідальністю В«Смілянський цукровий заводВ» про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2015, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» ( 20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Рози Люксембург, 6, код 366310082).Визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Електропостачзбут» (49000, АДРЕСА_1, код 21942373) в сумі 275 168,01 грн. Визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Захід» (79054, вул. Караджича, буд. 29а, приміщення 39, м. Львів, код 01556573) в сумі 386 071,88 грн. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Призначенорозпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1336, виданого 25.07.2013, код НОМЕР_1, 01001, м. Київ, 1, а/с 352 ). .Визначено: 07.08.2015 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду. Визначено 27.08.2015 в 11 год. 30 хв. датою попереднього засідання суду.

Оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» оприлюднено судом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03 липня 2015 року за №19786.

Згідно статті 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Кредитори подали до суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Розпорядником майна розглянуті вимоги кредиторів, про що письмово повідомлено заявників і господарський суд.

Про попереднє засідання повідомлені сторони, а також усі кредитори.

Попереднє засідання судом відкладалось.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна дотримувався своїх повідомлень на заяви кредиторів, складеного реєстру вимог кредиторів, окремо зазначив, що заборгованість по заробітній платі не визначена, так як відсутні документи, вимоги ТОВ "Поляне" визнані повністю; вимоги ПП "Браво" заявлені після спливу строку звернення з заявами з вимогами до боржника - відмітка на конверті ПП "Браво" - 01.10.15 ; відповідно до Закону про банкрутство вимоги не є конкурсними і погашаються у 6 чергу. Вимоги визнані, включені в 6 чергу.

- представник ПП "Браво" вказав, що строк подання заяви з вимогами до боржника пропущений з поважних причин, просить вимоги ПП "Браво" визнати повністю, причина пропуску - постійно спілкувались з ДВС, який обіцяв виконання наказу суду; просить суд врахувати ці доводи - відповідь від ДВС надійшла пізніше, чим встановлений строк для подачі кредиторських заяв, просить включити вимоги ПП "Браво" до реєстру вимог кредиторів боржника.

Заслухавши у попередньому засіданні доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати заявлені вимоги до боржника у таких розмірах:

Вимоги: товариства з обмеженою відповідальністю фірми В«ЕлектропостачзбутВ» , товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗахідВ» , товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГАГРО", товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосол Агро" , публічного акціонерного товариства "Легбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" повністю, оскільки вищезазначені вимоги підтверджуються матеріалами справи та належними доказами, ґрунтуються на вимогах Закону, тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів. Заяви даними кредиторами подані з дотриманням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) та Господарського процесуального кодексу України.

Також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги публічного акціонерного товариства "Легбанк", що забезпечені заставою - 10 525 497,00 грн.

Щодо вимог приватного підприємства "Браво", то дані вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та належними доказами, підлягають повному визнанню, однак заява з про грошові вимоги до боржника подана до суду приватним підприємством "Браво" 05 жовтня 2015 року, тобто поза строком, встановленим ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Згідно ч. 4 ст. 23 вказаного Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх погашення, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів. а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Вимоги приватного підприємства "Браво" грунтуються на рішенні суду про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, на наказі суду та постанові ВДВС про відкриття виконавчого провадження. Суд не приймає до уваги доводи представника приватного підприємства "Браво" про те, що причина звернення до суду поза строком з заявою з вимогами до боржника є поважною, оскільки наказ суду перебував у ВДВС, і лише листом від 09.09.2015 на звернення приватного підприємства "Браво" Смілянський міський ВДВС повідомив, що виконавче провадження зупинене у зв'язку з порушення справи про банкрутство боржника, оскільки: оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» судом на виконання Закону оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України, статтею 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» на конкурсних кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, покладено обов'язок подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів. а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. про що вказано у ст. 23 Закону.

Отже, вимоги приватного підприємства "Браво" не є конкурсними, дані вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Суд частково відмовляє у визнанні та включенні до реєстру вимог таких кредиторів: товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" на суму 4 982,41 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" на суму 6150,20 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю " Черкаси-Дніпро Агро" на суму 11 898,00 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" на суму 96 285,95 грн. , з огляду на наступне.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" на суму 4 982,41 грн. не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, оскільки відповідно до договору безпроцентної позики від 10.01.2012 розмір позики становить 110 000,00 грн., а отже, вимоги на суму 4 982,41 грн. є необґрунтованими.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" на суму 6150,20 грн. не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, оскільки , оскільки за договором позики від 02.01.2013 № 5 сума позики складає 635000,00 грн., тому вимоги на суму ще 3050, 20 грн. є необґрунтованими; також за договором позики від 02.01.2015 сума позики становить 50 000,00 грн., а отже. вимоги на суму ще 3100,00 грн. також є необґрунтованими.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю " Черкаси-Дніпро Агро" на суму 11 898,00 грн. не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, оскільки сума позики за договором безпроцентної позики від 05.05.2014 становить 1 300 000,00 грн., а отже, вимоги за вказаним договором ще на суму 11 898,00 грн. є необґрунтованими.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" на суму 96 285,95 грн. не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів боржника, так як є необґрунтованими, оскільки заявлені на підставі договору безпроцентної позики від 04.07.2012, а в платіжному дорученні № 117 від 18.09.2012 призначення платежі - погашення кредиторської заборгованості згідно акту звірки від 18.09.2012.

Згідно ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Відповідно до ст. 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Задоволення вимог кредиторів має здійснюватися в порядку черговості, встановленої статтею 45 Закону.

Керуючись ст.ст. 22-25, 45 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

1. Реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнати вимоги, які підлягають до задоволення:

- товариства з обмеженою відповідальністю фірми В«ЕлектропостачзбутВ» :

4 черга - 275 168,01 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗахідВ» : 4 черга - 386 071,88 грн. ;

- товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГАГРО": 4 черга - 169 470, 50 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Берег": 4 черга - 888 006,03 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс": 4 черга - 8 347 377,40 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" 4 черга - 2 728 890,33 грн.

- товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібосол Агро" : 4 черга - 1 171 290,18 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю " Черкаси-Дніпро Агро" : 4 черга - 1 300 000,00 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" : 4 черга - 9 539 092,80 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне": 4 черга - 30 610 680,00 грн.;

- публічного акціонерного товариства "Легбанк": 4 черга - 17 092 883,93 грн. ;

- публічного акціонерного товариства "Легбанк": вимоги, що забезпечені заставою - 10 525 497,00 грн. ;

- приватного підприємства "Браво": 6 черга - 642 597,19 грн.,-

затвердити.

2. Відмовити у визнанні вимог:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" на суму 4 982,41грн. ;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро" на суму 6150,20 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю " Черкаси-Дніпро Агро" на суму 11 898,00 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Берег" на суму 96 285,95 грн.

3.Визначити наступні дати:

проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів на 13 листопада 2015 року.

Розпоряднику майна письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

проведення підсумкового засідання суду - об 11 год. 00 хв. 21 січня 2016 року за місцезнаходженням господарського суду Черкаської області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к.319).

4.Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про кількість, про склад та про голову комітету кредиторів.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дану ухвалу: розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Повне рішення складено 10 листопада 2015 року.

Суддя Гура І.І.