Постанова

від 21.08.2010 по справі 4-419/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа №4-719/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Красношапка О.Ю.,

за участю прокурора - Кравченка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання слідчого в ОВС слідчої частини СВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Херсонської області Чиж М. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої соціальним працівником благодійного фонду «Мангуст», мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Високосна, 10, зі слів - раніше не засуджувалася, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчої частини СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальна справа №250038-10, порушена 28.07.2010 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за фактом звідництва для розпусти з метою отримання наживи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. Слідчий в ОВС слідчої частини СВ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у звідництві для розпусти, вчиненої з метою наживи. Так, 21.07.2010 року, ОСОБА_3, займаючись звідництвом для розпусти, знаходячись на Залізничному вокзалі міста Херсона, біля літнього майданчика кафе «Спутник», з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_5 вибрати одну дівчину для надання платних послуг інтимного характеру. Після отримання згоди останнього, ОСОБА_3, виступаючи посередником, отримавши від нього грошові кошти в сумі 560 грн., дала вказівку вибраній їм дівчині ОСОБА_6 прямувати з ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього, за адресою АДРЕСА_1 для надання інтимних послуг.

Прибувши за вказаною адресою на автомобілі «Шевролє-Лачетті», реєстраційний номер ВТ 9817АН, у період часу з 23 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 вступила в добровільні статеві зносини з ОСОБА_5 і надала йому інтимні послуги у вигляді вагінального сексу, за що отримала в наступному матеріальну винагороду від ОСОБА_3

Крім цього, у поданні слідчого зазначено, що у ході досудового слідства, а також оперативно-розшукових заходів було встановлено, що мешканка м. Херсона ОСОБА_2 виконує роль одного з організаторів злочинного бізнесу по наданню звідництва для розпусти, тобто виконуючи роль посередника між невідомими чоловіками та дівчинами, які згодні займатися розпустою по надання інтимних послуг за гроші, отримує за це відповідний процент від прибутку.

Зважаючи на викладене, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що знаходячись на волі ОСОБА_2 може ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджатиме, встановленню істини у кримінальній справі, впливати на свідків з метою зміни їх показань, може продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши слідчого, що підтримала своє подання, пояснення підозрюваної ОСОБА_2, яка просила не обирати їй запобіжний захід у вигляді взяття під варту, думку прокурора, який підтримав подання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб, так як зібрано недостатньо даних про особу підозрюваної, зокрема немає даних про наявність або відсутність судимостей, не достатньо даних, що характеризують підозрювану, тому обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту не можна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб, тобто до 31.08.10 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову мені оголошено В« ___В»