Ухвала
від 24.10.2011 по справі 2-н-1315/11
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-1315/11

УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», (Закритий недивесифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект венчурний фонд-1») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання доступу до послуг телекомунікаційної мережі,

в с т а н о в и в:

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», (Закритий недивесифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект венчурний фонд-1») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання доступу до послуг телекомунікаційної мережі у розмірі 1 717 грн. 11 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви і поданих до заяви документів вбачається спір про право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні шляхом подання відповідної позовної заяви в порядку, встановленому чинним законодавством, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», (Закритий недивесифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Прімоколект венчурний фонд-1») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання доступу до послуг телекомунікаційної мережі - відмовити.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Захарчук С. С.

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.10.2011
Оприлюднено13.11.2015
Номер документу53318411
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1315/11

Ухвала від 21.10.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Ухвала від 23.09.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Судовий наказ від 17.06.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Стахова Н. В.

Ухвала від 13.06.2017

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Гальонкіна Ю. С.

Ухвала від 06.05.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Радченко Л. А.

Судовий наказ від 14.04.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Черніцька І. М.

Ухвала від 30.09.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Кардаш О. І.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 24.10.2011

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 08.07.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні