Рішення

від 03.09.2009 по справі 2/170-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2009 Справа № 2/170-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Скобєлкіна С.В. при сек ретарі Котенко І.О., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м.Херсон с.Наддніпрянське

до Державного підприєм ства "Експериментальна база Херсонська" Інституту землер обства південного регіону УА АН м.Херсона, м.Херсон

про стягнення 20257,25 г рн.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1

від відповідача: Гордєє ва Л.М., довіреність від 31.08.2009 р оку

в с т а н о в и в:

Приватний підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до суд у з позовом до Державного під приємства "Експериментальна база "Херсонська" інституту з емлеробства південного регі ону Української академії агр арних наук про стягнення заб оргованості за ремонт м'якої покрівлі корівника на умова х договору у розмірі 7456,00 грн. та 12801,25 грн. пені.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримав заявл ені вимоги тільки в частині с тягнення пені та судових вит рат, вказуючи на те, що після з вернення до суду відповідач повністю розрахувався за вик онані ним підрядні роботи за гальною вартістю 40546,00 грн.

Відповідач - ДП "Експеримент альна база "Херсонська" ІЗПР У ААН позов не визнав, повідоми вши про це у письмовому відзи ві та через свого представни ка в судовому засіданні, наго лошуючи на тому, що за виконан і роботи здійснений повний р озрахунок. Посилаючись на фо рс-мажорні обставини, відсут ність реалізації сільського сподарської продукції, відпо відач просить відмовити пози вачу в частині стягнення пен і.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази, заслу хавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підл ягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, 05.06.2008 року між приватним підпри ємцем ОСОБА_1 (підрядником ) та ДП "ЕБ "Херсонська" ІЗПР УАА Н (замовником) укладено догов ір № 19, за умовами якого відпов ідач доручив, а позивач зобов 'язався виконати роботи з рем онту м'якої покрівлі корівни ка. Вартість і об'єм робіт вказ ані у додатку № 1, загальна їх в артість 40456,00 грн., строк виконан ня робіт 27.07.2008 року. Відповідно до умов договору, дефектного акту, локального кошторису, а кту виконаних робіт, 27.09.2008 року замовник прийняв без зауваже нь підрядні роботи загальною вартістю 40456,00 грн., на підставі чого виконавець робіт (позив ач) 24.10.2008 року виставив відповід ачу рахунок № 12 на загальну су му 40456,00 грн.

Зазначена сума вартості ви конаних робіт була сплачена підприємством частками, а са ме: 24.10.2008 року - 8000,00 грн., 15.12.2008 року - 25000,0 0 грн. 21.08.2009 року - 7456,00 грн.

Таким чином, на час прийнят тя рішення по справі основни й борг відповідачем сплачени й, предмет спору в цій частині відсутній, а тому провадженн я у справі № 2/170-09 в частині позов них вимог про стягнення 7456,00 гр н. підлягає припинення на під ставі положень п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни.

До позовних вимог ПП ОСОБ А_1 включив нарахування 12801,25 г рн. пені у розмірі 0,3 % від суми б оргу за кожен день простроче ння, згідно з наданим розраху нком.

Ці вимоги не визнає відпові дач, а суд вважає такими, що пр отирічать діючому законодав ству.

Так, відповідно до положень частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов'язаня, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано. За вка заних обставин позивач мав п раво здійснити нарахування п ені лише за 182 дні (шість місяці в), але не більше.

Відповідно до п. 6.1. договору між сторонами, замовник (підп риємство) проводить оплату з а виконані роботи на підстав і Акту форми КБ-26 на протязі 3 дн ів після його підписання. Нія ких попередніх або подальших складань рахунків, рахунків -фактур, або інших документів для пред'явлення відповідач у ПП ОСОБА_1 за умовами під рядного договору не повинен був складати. Цього також не п ередбачено і Законом України "Про бухгалтерський облік і ф інансову звітність", як про те зазначає відповідача, оскіл ьки сторони самі визначили п орядок розрахунків, а бухгал терія підприємства в даному випадку у платіжних документ ах підставою сплати грошових коштів повинна посилатись н а наявний договір № 19 від 05.06.2008 ро ку. Таким чином, оскільки ДП "Е Б "Херсонська" ІЗПР УААН акт пр иймання виконаних робіт підп исаний 27.09.2008 року, то нарахуванн я пені повинно було бути здій снено з 01.10.2008 року за 182 послідуюч их дні, розмір якої повинен ск ладати:

1) з 01.10.2008 року по 23.10.2008 року включн о

40456,00 х 0,3 % х 23 дні = 2791,46 грн.

2) з 24.10.2008 року по 14.12.2008 року включ но

32456,00 х 0,3 % х 52 дні = 5063,14 грн.

3) з 15.12.2008 року по 01.04.2009 року включ но

7456,00 х 0,3 % х 107 днів = 2393,37 грн.

Загальна заборгованість с кладає:

2791,46 + 5063,14 + 2393,37 = 10247,97 грн.

Враховуючи фінансовий ста н боржника, його платоспромо жність, залежність від бюдже тних відрахувань, а також те, щ о позивач визнав відсутність спричинення йому прямих зби тків, суд вважає можливим зас тосувати у даному випадку по ложення ч. 2 ст. 233 ГК України, яка надає право у випадку, якщо по рушення зобов'язання не завд ало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір на лежних до сплати штрафних са нкцій. На підставі вказаної н орми Закону суд наполовину з меншує суму пені, що підлягає сплаті державним підприємст вом.

Судові витрати по справі су д стягує з відповідача, оскіл ьки з вини останнього спір до ведено до судового розгляду, пропорційно розміру заявлен их вимог.

На підставі викладеного, ви щезазначених правових норм, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнит и частково.

2.Стягнути з Держав ного підприємства "Експериме нтальна база "Херсонська" Інс титуту землеробства південн ого регіону УААН м.Херсона (73483, м.Херсон, с.Наддніпрянське, ко д ЄДРПОУ 32618821, р/р 26009029801026 "Кредитпро мбанк", МФО 352651) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (73483, м.Херсон, с.Наддніп рянське, б. 5, кв. 2, код ЄДРПОУ Н ОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 "Райфф айзен Банк Аваль", МФО 380805): 5 123,98 грн. (п'ять тисяч сто двад цять три грн. 98 коп.) пені, 125,79 г рн. (сто двадцять п'ять грн. 7 9 коп.) по сплаті державного ми та, 29,84 грн. (двадцять дев'я ть грн. 84 коп.) витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.Провадження у справі в частині позовних вимог щод о стягнення основного боргу у розмірі 7456,00 грн. припинити.

4.В іншій частині позов у відмовити.

5.Копію рішення направ ити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 17.09.2009 р.