Ухвала

від 10.06.2011 по справі 39/128-09     

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2011 р. Справа № 39/128-09

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №2321Х/2-7) третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Кабінет Міністрів України, м.Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. у справі № 39/128-09,

за позовом ДАК «Укрмедпром», м.Київ,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача :

1.          Кабінет Міністрів України, м.Київ,

2.           Міністерство охорони здоров*я України, м.Київ,

3.          ЗАТ по виробництву інсулінів «Індар», м.Київ,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанза», м.Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фінансова компанія «Репект», м.Харків,

3. Компанія Геріст Ін вест Лімітед,

4. Компанія Сторк Холдінг Лімітед,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквізіт-Інвест», м.Харків,

про визнання договорів недійсними,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. (головуючий суддя Швидкін А.О., судді: Кононова О.В., Тихий П.В.) у задоволенні клопотання ЗАТ по виробництву інсулінів «Індар»про залучення КБ «Російський міжнародний банк», м.Москва до участі у справі у якості третьої осмоби відмовлено. В позові ДАК «Укрмедпром до ТОВ «Бонанза»відмовлено повністю. В позові ДАК «Укрмедпром»до ТОВ «УФК «Респект»відмовлено повністю. В позові ДАК «Укрмедпром»до компанії Сторк Холдінгс Лімітед відмовлено повністю. В позові ДАК «Укрмедпром»до компанії Геріст Ін вест Лімітед відмовлено повністю.

Третя особа –Кабінет Міністрів України з зазначеним рішенням не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. та прийняти нове, яким позовні вимоги дак «Укрмедпром»задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, враховуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

                    Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне подання задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати позивача, відповідача та третіх осіб надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).