Рішення

від 17.08.2009 по справі 29/115-09-2595

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2009 р. Справа № 29/115-09-2595

За позовом Фізична особа -підприємець ОСОБА_1;

до відповідача Товарист во з обмеженою відповідаль ністю "ПІВДЕНЬТРАК"

про стягнення 4000грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: не з ' явився

СУТЬ СПОРУ: Фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_1 звернулась до господа рського суду Одеської област і з позовом до товариства з об меженою відповідальністю "Пі вденьтрак" про стягнення 4000 гр н. боргу.

Відповідач у засіданн я суду не з' явився, хоча був н алежним чином повідомлений п ро місце та дату засідання, ві дзив на позов не надав, у зв' я зку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними в ній матері алами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - с уд встановив:

05.02.2009р. між фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Південьтрак»уклад ено договір на перевезення в антажним автомобільним тран спортом.

Згідно з п.1.1 договору переві зник - позивач зобов'язувався здійснити перевезення ванта жу за маршрутом: Донецьк-Льві в, а відповідач зобов'язувавс я сплатити вартість перевезе ння вантажу у встановлену до говором строк.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов'язк и суб'єктів господарювання в иникають з угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На виконання умов договору позивачем здійснено перевез ення вантажу за визначеним м аршрутом автотранспортними засобом Івеко НОМЕР_2, при чеп НОМЕР_3. Вартість нада них послуг становить 4000грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 909 Ци вільного кодексу України за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити дові рений їй другою стороною (від правником) вантаж до пункту п ризначення та видати його ос обі, яка має право на одержанн я вантажу (одержувачеві), а від правник зобов'язується сплат ити за перевезення вантажу в становлену плату.

Факт виконання позивачем у мов договору підтверджуєтьс я подорожнім листом вантажно го автомобіля № 5 від 01.02.2009р., това рно-транспортною накладною № 20568, які підписані вантажоотри мувачем та скріплені печатко ю.

Обставин, які б давали підст ави для висновку про неналеж не виконання договору позива чем, немає. Будь-яких претензі й щодо неналежного виконання умов договору зі сторони від повідача не надходило.

Пунктом 9 договору передбач ено, що оплата за надані послу ги здійснюється відповідаче м протягом 7 банківських днів .

Проте в порушення п. 9 догово ру відповідач вартість надан их йому послугу розмірі 4000грн . не оплатив.

Крім того, на адресу відпові дача 14.04.2009р. направлено лист-пре тензію №2, який було вручено ТО В «Південьтрак»23.04.2009р. про, що с відчить відмітка на поштовом у повідомленні, та 22.05.2009р. повто рно направлено рахунок-факту ру №СФ-0000016 від 06.02.2009р., податк ову накладну, та акт виконани х робіт. Однак, будь-якої відпо віді від відповідача не надх одило, акт виконаних робіт ві дповідачем не підписано, та о плату боргу на момент зверне ння до суду не здійснено.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, ст.ст . 526, 527, 530 Цивільного кодексу Укра їни, зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог -відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. Бо ржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - пр ийняти виконання особисто, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, не виплива є із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

На підставі вищевикладено го суд вважає, що позовні вимо ги обґрунтовані, підтверджую ться матеріалами справи та п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Витрати по сплаті державно го мита та ІТЗ судового проце су віднести за рахунок відпо відача, відповідно до вимог с т.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Пі вденьтрак" (м. Одеса, вул. Компо зитора Ніщинського,28, код 34108617) н а користь фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ід.номер НОМЕР_1) 4000 грн . боргу, державне мито 102 грн., 312, 50 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Г ПК України.

Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя