Постанова

від 03.11.2015 по справі 804/12977/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. Справа № 804/12977/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» (далі - відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кошти з його рахунків на користь держави в рахунок погашення податкового бору з податку на прибуток в розмірі 94 500 грн. На обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з загальної суми податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 224 982,65 грн., яка виникла в наслідок не сплати відповідачем самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на прибуток, залишалась нестягнутою сума боргу в розмірі 94 500 грн. за змістом прохальної частини позову ДПІ просить розглянути справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернуті відповідні поштові відправлена неврученими адресату з незалежних від суду причин. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи за ідентифікаційним кодом 35932671, на обліку як платник податків та зборів перебуває у позивача.

Як свідчать матеріали справи, зокрема дані зворотнього боку облікової картки платника податків - відповідача, сума заборгованості відповідача складається з сум грошових зобов'язань з податку на прибуток всього розмірі 224 982,65 грн., визначених відповідачем в податкових деклараціях від 04.02.14 №1400010704 та від 06.02.13 №9086662815, податковий борг за якою частково стягнутий постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.14 по справі №804/291/14 в розмірі 93 082,65 грн. та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.14 по справі №804/2545/14 в розмірі 34 700 грн.

Оскільки сума в розмірі 94 500 грн. не сплачена відповідачем, що підтверджується його обліковою карткою, та заходи стягнення такої суми шляхом звернення до суду з відповідним позовом ДПІ вчинені не були, остання звернулась до суду з даним позову. Вирішуючи заявлені суб'єктом владних повноважень позовні вимоги, суд зважує на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.57.1. ст.57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом п.54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені обчислена платником податків самостійно та зазначена у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою. Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - є податковим боргом.

Як зазначено вище, відповідно до даних облікової картки платника податків - відповідача, останнім не сплачені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 94 5000 грн.

За змістом ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення; у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення; у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Факт направлення відповідачеві листом з повідомленням про вручення податкової вимоги від 06.08.13 №74-15 підтверджується матеріалами справи, безперервне існування у відповідача з цього часу податкового боргу останнім не заперечується та не спростовується.

Положеннями ст.95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового

боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки судом встановлено, що визначені законом строки сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 94 500 грн. спливли, означена сума залишилась не сплаченою відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги контролюючого органу підлягають задоволенню, адже доведені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Компані» (код ЄДРПОУ 35932671) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ОСОБА_1 Компані», на суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 94 500 грн. (дев'яносто чотири тисячі п'ятсот гривень) .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2