Постанова

від 09.11.2015 по справі 820/10643/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 листопада 2015 р. № 820/10643/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ГОЛД" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "СТАТУС ГОЛД" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 03.09.2015 р. №0000292209 та №0000282209, прийняті відносно нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняті за результатами перевірки рішення є законними, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що згідно до Податкового кодексу України позивачу було визначені відповідні грошові зобов'язання на підставі оскаржуваних рішень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що фахівцями Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області була проведена документальна виїзна позапланова перевірка з питань дотримання вимог державної митної справи стосовно правомірності декларування митної вартості імпортованих товарів за кодами УКТ ЗЕД НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 за період з 01.03.2014 р. по 30.07.2014 р. щодо яких проведено митне оформлення ТОВ "Статус Голд", за результатами якої 14.08.2015 р. був складений акт за № 16/2015/20-40-38774375, де були зафіксовані порушення вимог діючого законодавства України, а саме:

- пункту 1 частини 1 статті 279, статті 278, статті 58 та 59 Митного кодексу України щодо невірного визначення бази оподаткування товарів митом, у зв'язку із заниженням митної вартості занижено податкове зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 358 624,65 грн., в т.ч.:

- по МД №807100000/2014/23639 ЇМ 40(ДЕ) від 07.06.2014 р. на суму 69 920,22 грн.; по МД №807100000/2014/23650 ЇМ 40(ДЕ) від 07.06.2014 р. на суму 69 920,22 грн.; по МД №807100000/2014/26436 ЇМ. 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 72 928,07 грн.; по МД №807100000/2014/26443 ЇМ 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 72 928,07 грн.; по МД№807100000/2014/26447 ЇМ 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 72 928,07 грн.;

- п. 2 ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість (митної вартості імпортованих товарів), на суму 3 586 246,59 грн., в тому числі:

- по МД №807100000/2014/23639 ЇМ 40(ДЕ) від 07.06.2014 р. на суму 699 202,14 грн.; по МД №807100000/2014/23650 ЇМ 40(ДЕ) від 07.06.2014 р. на суму 699 202,14 грн.; по МД №807100000/2014/26436 ЇМ 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 729 280,77 гри.; по МД №807100000/2014/26443 ЇМ 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 729 280,77 грн.; по МД №807100000/2014/26447 ЇМ 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 729 280,77 грн.

В результаті вищевказаних порушень та відповідно до п. 187.8 ст. 187 ПКУ, ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України ТОВ "Статус Голд" було занижено податкові зобов'язання по податку на додану вартість на суму - 788 974,24 грн., з них:

- по МД №807100000/2014/23639 ЇМ 40(ДЕ) від 07.06.2014 р. на суму 153 824,47 грн. по МД №807100000/2014/23650 ЇМ 40(ДЕ) від 07.06.2014 р. на суму 153 824,47 грн. по МД №807100000/2014/26436 ЇМ 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 160 441,77 грн. по МД №807100000/2014/26443 ЇМ 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 160 441,77грн.; по МД №807100000/2014/26447 ЇМ 40(ДЕ) від 25.06.2014 р. на суму 160 441,77 грн. яка підлягає перерахуванню до Держбюджету України.

За наслідками вказаної перевірки та складеного акту перевірки, 03.09.2015 року відповідачем стосовно позивача були прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, згідно до яких буди донараховані відповідні грошові зобов"язання.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді та спростовуються наступним.

Так, 08.01.2014 року ТОВ "СТАТУС ГОЛД" було укладено з іноземним постачальником - компанією "Larkhall Trade Ltd." (ОСОБА_4) зовнішньоекономічний контракт № 1-2014/01/08, за умовами якого поставка товару здійснюється СРТ Харків (згідно Інкотермс 2010).

На виконання даного Контракту та відповідно до МД ІМ40 № 807100000/2014/023639 від 07.06.2014 р., № 807100000/2014/023650 від 07.06.2014 р., № 807100000/2014/026436 від 25.06.2014 р., № 807100000/2014/026443 від 25.06.2014 р., № 807100000/2014/026447 від 25.06.2014 р. товаровиробником за якими є фірма «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS» (Бразилія) ввезено на митну територію України товар:

1. № 807100000/2014/023639 від 07.06.2014 р. - М'ясо свинини свійської (шия), без кісток, обвалене, заморожене, без харчових добавок, без приправ та без теплової кулінарної обробки. Придатне до споживання людиною. Вага нетто без первинної упаковки - 27 500,00 кг. Дата виготовлення 11-12/2013-01-02/2014 р. Виробник: «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS». Заявлена до митного оформлення вартість товару на умовах поставки СРТ Харків складає 1,05 дол. США за кг.

2. № 807100000/2014/023650 від 07.06.2014 р. - М'ясо свинини свійської (шия), без кісток, обвалене, заморожене, без харчових добавок, без приправ та без теплової кулінарної обробки. Придатне до споживання людиною. Вага нетто без первинної упаковки - 27 500,00 кг. Дата виготовлення 03/2014р. Виробник: «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS». Заявлена до митного оформлення вартість товару на умовах поставки СРТ Харків складає 1,05 дол. США за кг.

3. № 807100000/2014/026436 від 25.06.2014 р. - М'ясо свинини свійської (вирізка), без кісток, обвалене, заморожене, без харчових добавок, без приправ та без теплової кулінарної обробки. Придатне до споживання людиною. Вага нетто без первинної упаковки - 27 500,00 кг. Дата виготовлення 01-03/2014 р. Виробник: «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS». Заявлена до митного оформлення вартість товару на умовах поставки СРТ Харків складає 1,07 дол. США за кг.

4. № 807100000/2014/026443 від 25.06.2014 р. - М'ясо свинини свійської (корейка), без кісток, обвалене, заморожене, без харчових добавок, без приправ та без теплової кулінарної обробки. Придатне до споживання людиною. Вага нетто без первинної упаковки - 27 500,00 кг. Дата виготовлення 02-03/2014 р. Виробник: «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS». Заявлена до митного оформлення вартість товару на умовах поставки СРТ Харків складає 1,07 дол. США за кг.

5. № 807100000/2014/026447 від 25.06.2014 р. - М'ясо свинини свійської (корейка), без кісток, обвалене, заморожене, без харчових добавок, без приправ та без теплової кулінарної обробки. Придатне до споживання людиною. Вага нетто без первинної упаковки - 27 500,00 кг. Дата виготовлення 02-03/2014 р. Виробник: «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS». Заявлена до митного оформлення вартість товару на умовах поставки СРТ Харків складає 1,07 дол. США за кг.

Декларантом заявлено митну вартість товару за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються. Будь-яких порушень митного законодавства України при ввезенні товару позивачем допущено не було, а відповідно і у митниці до нього запитань не було.

На момент огляду вантажу та декларування товару, що переміщувався через митний кордон України законність наданих позивачем документів, які стали підставою для митного оформлення не викликала у митниці жодних сумнівів, фактично встановлена автентичність наявного та заявленого товару.

Крім того, товар був випущений у вільний обіг і оформлений з додержанням усіх умов переміщення товарів у режимі «імпорт», які встановлені ст. 75 МК України, що передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави, та умови ввезення товарів на митну територію України, сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України, дотримання вимог, передбачених законом, щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень. Таким чином, митним органом була перевірена і встановлена законність митного оформлення товару.

Однак, як вказано у акті перевірки відповідача, з метою здійснення збору доказової бази, в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СТАТУС ГОЛД", для встановлення рівня митної вартості імпортованих товарів ним через Державну фіскальну службу України направило запити до компетентних органів іноземних держав (лист від 24.10.2014 р. №6545/8/20-40-22-10-09) на отримання інформації.

Як свідчать докази у справі, на даний запит були отримані відповіді Секретаріату федеральних доходів Бразилії з копіями документів стосовно вартості товарів за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2, виробником якого є «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS». (По МД № 807100000/2014/023639 від 07.06.2014 р., МД № 807100000/2014/023650 від 07.06.2014 р., МД № 807100000/2014/026436 від 25.06.2014 р., МД № 807100000/2014/026443 від 25.06.2014 р., МД № 807100000/2014/026447 від 25.06.2014 р.).

Згідно з цими документами бразильська компанія «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS» на виконання контракту №7366 реалізувала товар "замороженого м'яса свинини" панамській компанії "Larkhall Trade Ltd." за ціною 3,2 та 3,3 дол. США за кг.

Так, оскільки в обох випадках виробником та безпосереднім відправником товару була бразильська компанія «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS», тому за результатами порівняльного аналізу відомостей перевіряючими встановлено невідповідність відомостей щодо митної вартості імпортованого ТОВ "СТАТУС ГОЛД" товару та, на думку перевіряючих, заявлені недостовірні відомості про фактурну та митну вартість товару, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення в країні експорту, що призвело до невірного розрахунку декларантом бази оподаткування, та, як наслідок, до несвоєчасного та неповного нарахування та сплати митних платежів.

При вирішенні даного спору суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ї) резервний.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 МК України, основним методом, визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 57 МК України, колений наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена, шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм, цього Кодексу.

Згідно ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним. особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на. об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно ст. 53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до п. З Контракту від 08.01.2014 p., укладеного між ТОВ «СТАТУС ГОЛД» та «Larkhall Trade Ltd.» (ОСОБА_4), інвойси, специфікації чи додатки по кожній поставці є невід'ємними частинами цього Контракту.

Відповідно до ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через Митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом, або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна, із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Згідно положень ч. 4 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скориговані в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Суд зазначає, що ТОВ "СТАТУС ГОЛД" сплачувало суму виключно на користь «Larkhall Trade Ltd.» (ОСОБА_4) що підтверджується банківськими документами та дорівнює ціні, вказаній в митних деклараціях. Будь-яких розрахунків та фінансових стосунків із бразильською компанією «COOPERAT1VA CENTRAL AURORA ALIMENTOS» за зовнішньоекономічними контрактами у позивача не було. На підтвердження цього до банківської установи був наданий запит щодо підтвердження даної інформації.

Також, відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно ст. 318 МК України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Крім того, згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" під час проведення експортних (імпортних) операцій у розрахунках з іноземними суб'єктами господарювання застосовуються контрактні (зовнішньоторговельні) ціни, що формуються відповідно до цін і умов світового ринку. Міждержавний обмін товарами здійснюється за цінами, визначеними відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що в акті перевірки орган ДФС посилається на те, що надані позивачем до митного оформлення документи і відомості заявлені у митній декларації свідчать, що: відправником, виробником та безпосереднім продавцем імпортованого товару є бразильська компанія «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS», однак це твердження не відповідає дійсності.

Так, зовнішньоекономічний Контракт від 08.01.2014 р., згідно якого здійснено імпорт та митне оформлення товарів за МД № 807100000/2014/023639 від 07.06.2014 р., МД №807100000/2014/023650 від 07.06.2014 р., МД № 807100000/2014/026436 від 25.06.2014 р., МД №807100000/2014/026443 від 25.06.2014 р., МД № 807100000/2014/026447 від 25.06.2014 р., укладено між ТОВ "СТАТУС ГОЛД" та «Larkhall Trade Ltd.» (ОСОБА_4), про що зазначено на сторінках 12-16 акту перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При судовому розгляді встановлено, що розрахунки за експортними та імпортними договорами укладеними з нерезидентом бразильська компанія «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS» не проводились, що свідчить про відсутність будь-яких договірних відносин між ТОВ "СТАТУС ГОЛД" та бразильською компанією «COOPERATIVA CENTRAL AURORA ALIMENTOS».

Суд звертає увагу, що ТОВ "СТАТУС ГОЛД" у відповідності до вимог чинного законодавства при проходженні митного контролю надавало повний перелік документів, які були необхідні для операції, щодо виконання умов Контракту від 08.01.2014 р. між ним та «Larkhall Trade Ltd.» (ОСОБА_4).

Крім того, слід зауважити, що ТОВ "СТАТУС ГОЛД" було надано до органу доходів і зборів усі відомості щодо ціни товару, який імпортується, що підтверджені документально.

Також, в акті перевірки зазначається, що серед іншого перевірку здійснено на підставі приписів МК, у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Однак, положення цих приписів не можуть бути застосовані по причинам того, що в акті перевірки не зазначено, що автентичність документів, поданих до митного оформлення, ставиться під сумнів.

Згідно ч. 14 ст. 354 МК України в акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов'язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених п. 4 ч. 6 ст. 54 МК України - надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості) цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

П. 3 ч. 4 ст. 54 МК України встановлено, що під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів контролюючий орган зобов'язаний надавати декларанту або уповноваженій ним, особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування.

Всупереч зазначеному, в акті перевірки не наведено жодної інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача не було передбачених чинним законодавством підстав для коригування митної вартості увезеного позивачем на територію України товару.

А від так, суд не може погодитися, що оскаржувані рішення є законними та обгрунтованими.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її оскаржувані рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21517,47 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від 03.09.2015 р. № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, прийняті щодо товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ГОЛД".

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ГОЛД" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 36/38, код ЄДРПОУ: 38774375) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 21517,47 (двадцять одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 47 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10.11.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.