Ухвала
від 09.11.2015 по справі 826/5583/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5583/15                                                   Суддя доповідач Горяйнов А.М.           

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас ФМ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року була прийнята в порядку письмового провадження.

Згідно відмітки секретаря, копія постанови суду від 08 вересня 2015 року, була відправлена сторонам 11 вересня 2015 року. Однак письмові докази, які б містили відомості про дату отримання відповідачем копії вказаної постанови – відсутні.

Апеляційну скаргу відповідач подав до суду першої інстанції 28 вересня 2015 року.

З огляду на те, що в даному випадку перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення та враховуючи, що апеляційну скаргу було подано пізніше, ніж через десять днів з дня виникнення у відповідача можливості отримати постанову суду від 08 вересня 2015 року, вважаю, що апелянт зобов'язаний був надати суду разом з апеляційною скаргою письмові докази, які містять відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови (копія конверту, в якому надійшла вказана постанова, довідка відділення поштового зв'язку, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо).

Враховуючи, що апелянт не надав суду доказів того, що апеляційну скаргу ним було подано протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним оскаржуваного судового рішення.

Також апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (який підлягав сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001) у розмірі 5359 грн. 20 коп., встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, було передбачено сплату судового збору у розмірі 2 відсотків від розміру позовних вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

З позовної заяви вбачається, що ТОВ «Компас ФМ» звернулася до суду з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування податкових зобов'язань на загальну суму 307869 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач зобов'язаний бути сплатити судовий збір у розмірі 4872 грн. 06 коп., а відповідач, звертаючись до суду із апеляційною скаргою – 5359 грн. 20 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас ФМ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії постанови суду від 08 вересня 2015 року, а також докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

          Суддя                                                                                           А.М. Горяйнов

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2015
Оприлюднено13.11.2015
Номер документу53325374
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/5583/15

Ухвала від 05.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 06.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 09.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Ухвала від 09.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Горяйнов А.М.

Постанова від 08.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 31.03.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні