Рішення
від 06.07.2009 по справі 8/158/09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.09 Спра ва № 8/158/09

Суддя

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (72202, Запорізька обла сть, Веселівський район, АД РЕСА_1)

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Запор іжмегабуд” (69014, м. Запоріжжя, ву л. 9 Січня/пр. Відрадний, 2/11)

суддя І.А. Попова

представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дв о. № ВМЄ151987 від 12.05.2009р.

ОСОБА_1

Від відповідач : не з'явивс я

Заявлено позовні вимоги п ро про розірвання договору п оставки № 08/1-П від 01.12.2008 р., стягнен ня 5800 грн. передоплати, 115220 грн. не устойки за договором № 08/1-П від 01.12.2008 р..

Ухвалою суду від 16.04.2009 р. поруш ено провадження у справі, суд ове засідання призначено на 14.05.2009 р. У зв' язку з неявкою від повідача розгляд справи відк ладався до 11.06.2009 р. та до 06.07.2009 р.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в зас іданні 06.07.2009 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові . В обґрунтування вимог вказу є, що 01.12.2008 р. позивач та відповід ач уклали договір поставки № 08/1-П. Відповідно до умов Догово ру Відповідач взяв на себе зо бов'язання поставити та пере дати у власність позивача то вар, а позивач - прийняти тов ар та оплатити його на умовах договору. Пунктом 4.5 договору передбачено, що поставка тов ару повинна бути здійснена п ротягом 21 календарного дня з м оменту підписання сторонами специфікації. Пунктом 6.1 дого вору передбачено, що позивач зобов'язаний оплатити товар протягом 7-ми календарних дні в з моменту фактичної постав ки товару. Позивач зазначає, щ о взяті на себе зобов' язанн я виконав належним чином, спл ативши відповідачу в якості попередньої оплати 5 800 грн., а в ідповідач в порушення умов д оговору товар позивачу не по ставив. На адресу відповідач а направлено вимогу про пове рнення грошових коштів. Звер нення залишено відповідачем без розгляду. Просить стягну ти з ТОВ “Запоріжмегабуд” 5800 г рн. передоплати та 115220 грн. неус тойки.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, відз ив на позов суду не надав, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про ч ас та місце судового засідан ня відповідача повідомлено н алежним чином. Згідно до п. 3.6 ро з'яснень президії ВГСУ від 18.09.1 997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України” (з наступними змі нами та доповненнями) особи, я кі беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору. Відпо відні процесуальні документ и надіслані згідно з поштови ми реквізитами учасників про цесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України сп раву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.12.2008 р . СПД ОСОБА_1.(Покупець) та Т ОВ “Запоріжмегабуд” (Постача льник) уклали договір постав ки № 08/1-П (договір).

Відповідно до умов п.1.1 догов ору Відповідач взяв на себе з обов'язання поставити та пер едати у власність позивача т овар, а позивач - прийняти то вар та оплатити його на умова х договору.

Пунктом 4.5 договору передба чено, що поставка товару пови нна бути здійснена протягом 21 календарного дня з моменту п ідписання сторонами специфі кації.

Пунктом 6.1 договору передба чено, що позивач зобов'язаний оплатити товар протягом 7-ми к алендарних днів з моменту фа ктичної поставки товару.

Як свідчать вивчені матері али, СПД ОСОБА_1 сплатив ві дповідачу в якості попереднь ої оплати 5 800 грн.

Проте відповідач в порушен ня умов договору на адресу по зивача товар не поставив.

26.01.2009 р. на адресу відповідача направлялась претензія, яко ю позивач звернувся до відпо відача з вимогою про поверне ння грошових коштів за неотр иманий товар, які були сплаче ні в якості попередньої опла ти у розмірі 5 800 грн.

Звернення залишено відпов ідачем без розгляду.

Як передбачено приписами с т. 526 ЦК України та ст. 193 ГК Украї ни зобов'язання повинні вико нуватися належним чином відп овідно до закону та договору . Оскільки відповідач не нада в суду доказів сплати заборг ованості, суд вважає вимоги п ро стягнення зазначеної суми обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням встановлено го, суд вважає вимоги про стяг нення боргу в сумі 5 800 грн. обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Відповідно до ч.1. ст.230 ГКУ штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов' я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов' язання.

Позивач з посиланням на п. 10.1 договору просить стягнути з відповідача 115 220 грн. неустойк и.

Вимогу про стягнення неуст ойки в розмірі 115 220 грн., нарахов аної за період з 20.01.2009 р. по 02.04.2009 р. п озивач обґрунтовує п. 10.1 догов ору, згідно до якого у разі нес воєчасної поставки та/або не допоставки товару Постачаль ник сплачує Покупцю неустойк у у розмірі 5% від вартості неп оставленого та/або недопоста вленого товару за кожен день прострочки до повного викон ання зобов'язання.

Суд знаходить представлен ий розрахунок обґрунтованим , вимоги не суперечними ст. 230 - 232 ГК України. Суд користуючис ь наданим ч. 3 ст. 83 ГПК України п равом зменшує розмір штрафни х санкцій. Вимоги про стягнен ня пені задовольняються в ро змірі 20 000 грн., внаслідок неаде кватності нарахованої неуст ойки до суми завданих позива чу збитків.

Внаслідок встановленого, с уд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги позивача п ро стягнення боргу у сумі 5 800 гр н., 20 000 грн. неустойки та задовол ьняє вимоги про розірвання д оговору поставки № 08/1-П від 01.12.2008 р., відповідно до ст. 651 ЦК Украї ни.

Позивач зазначає, що ним пон есені судові витрати у сумі 1 1 00 грн. на оплату послуг адвока та. Суд вважає за можливе відш кодувати за рахунок відповід ача витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1 100 грн.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 651 ЦК України, ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Договір поставки № 08/1-П, укла дений 01.12.2008 р. Товариством з обм еженою відповідальністю “За поріжмегабуд” та Суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “За поріжмегабуд” (69014, м. Запоріжжя , вул. 9 Січня/пр. Відрадний, 2/11, ЄД РПОУ 36193311) на користь Суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 (72202, Запорізька облас ть, Веселівський район, АДР ЕСА_1 ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) 5 800 грн. заборгован ості, 20 000 грн. неустойки та 2 370 грн . 20 коп. судових витрат. Видати н аказ.

В іншій частині позову від мовити.

Суддя І.А. По пова

Рішення оформлене та підписане 31.07.2009 року.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення06.07.2009
Оприлюднено28.01.2011
Номер документу5332948
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/158/09

Рішення від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

Рішення від 06.07.2009

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Попова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні