Ухвала

від 15.09.2009 по справі 19/73-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.09.09 р. № 19/73-63

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді ДучалН.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акці онерного товариства комерці йного банку “Південкомбанк” , м. Донецьк

до відповідача 1: ТОВ “Техен ергоремпостачання”, м. Донец ьк

відповідача 2: ОСОБА_1, м. Х арцизьк Донецької області

відповідача 3: ОСОБА_2, м. Д онецьк

про звернення стягнення за договором 1, договором 2, догов ором 3 в рахунок виконання зоб ов' язання ТОВ „Торус” щодо повернення кредиту у сумі 985 169 ,23 грн. за кредитним договором № 58 від 16.05.2007 р. на TOYOTA AVENSIS ELEGANT, легкови й седан, 2005 р., номер кузова НО МЕР_1, реєстр. номер НОМЕР_2 ; TOYOTA LAND.120 PRADO легковий джип, 2007 р. но мер кузову НОМЕР_6, реєстр . номер НОМЕР_3; KIA SPORTAGE E, 2007 р., ном ер кузову НОМЕР_7, реєстр. н омер НОМЕР_8, DAEWOO LANOS TF 969, 2005 р., ном ер кузову НОМЕР_9, реєстр. н омер НОМЕР_4.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Південкомбанк”, м. Донецьк з вернулося до господарського суду Донецької області з поз овом до ТОВ “Техенергоремпос тачання”, м. Донецьк, ОСОБА_1 , м. Харцизьк Донецької обла сті, ОСОБА_2, м. Донецьк про звернення стягнення за догов ором 1, договором 2, договором 3 в рахунок виконання зобов' яз ання ТОВ „Торус” щодо поверн ення кредиту у сумі 985 169,23 грн. за кредитним договором № 58 від 16. 05.2007 р. на TOYOTA AVENSIS ELEGANT, легковий седан , 2005 р., номер кузова НОМЕР_1, р еєстр. номер НОМЕР_2 TOYOTA LAND.120 PRAD O легковий джип, 2007 р. номер кузо ву НОМЕР_6, реєстр. номер НОМЕР_3; KIA SPORTAGE E, 2007 р., номер кузов у НОМЕР_7, реєстр. номер Н ОМЕР_8, DAEWOO LANOS TF 969, 2005 р., номер кузов у НОМЕР_9, реєстр. номер Н ОМЕР_4.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Госп одарського процесуального к одексу України позовна заява повинна містити найменуванн я (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичн их осіб) сторін, їх місцезнахо дження (для юридичних осіб) аб о місце проживання (для фізич них осіб), ідентифікаційні ко ди суб'єкта господарської ді яльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивіду альні ідентифікаційні номер и за їх наявності (для фізични х осіб - платників податків).

В порушення вимог п.2. ч.2 ст. 54 Г осподарського процесуально го кодексу України позовна з аява не містить повного найм енування та ідентифікаційно го коду суб' єкта господарсь кої діяльності, а саме ТОВ „ Те хенергоремпостачання”, яког о в позові зазначено в якості відповідача 1.

За умови положень п.4 ч . 1 ст. 57 Господарського процесу ального кодексу України, до п озовної заяви додаються доку менти, які підтверджують обс тавини, на яких ґрунтуються п озовні вимоги.

Зазначаючи в позові в якост і відповідачів ТОВ „Техенерг оремпостачання”, фізичних ос іб ОСОБА_1, ОСОБА_2, позо вні вимоги обґрунтовуються к редитним договором № 58 від 16.05.2 007 р., що укладений між ВАТ КБ „П івденкомбанк” та ТОВ „Торус” , яким не виконуються зобов”я зання з повернення кредиту т а сплаті відсотків за корист ування кредитом. Також Бан к посилається на договори з астави, що укладені на забезп ечення виконання ТОВ “Торус” зобов”язань за кредитним до говором.

Вказані документи переліч ені ВАТ КБ „Південкомбанк” в якості додатків до позовної заяви, але фактично прикладе ні документи, що стосуються п равовідносин Банку з ТОВ „Те хенергоремпостачання”, ТОВ “ Укрнацагропромпродукт”, та н е стосуються правовідносин з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Отже, позивачем, в пор ушення п.4 ч. 1 ст. 57 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не додано до позовної з аяви документів, що підтверд жують обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги.

Статтею 56 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни, позивач зобов?язаний при п оданні позову надіслати стор онам копії позовної заяви та доданих до неї документів, я кщо цих документів у сторін н емає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК Укр аїни до позовної заяви додаю ться документи, які підтверд жують відправлення відповід ачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Долучення до позовної заяв и копій документів, на підтве рдження відправлення відпов ідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів, п оложеннями Господарського п роцесуального Кодексу не пер едбачено.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуальн ого кодексу України, позивач ем до позовної заяви додана к опія чеку „Укрпошти” № 6603 від 13.08.2009 р., що свідчить про надсила ння документів на адресу ТЕ Х ЕНЕРГ ПОСТ, м. Донецьк.

Документів про надсилання копії позовної заяви та дода них до неї документів на адре су інших відповідачів, до поз ову не надано взагалі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 Госп одарського процесуального К одексу України до позовної з аяви додаються документи, як і підтверджують сплату держа вного мита у встановлених по рядку і розмірі.

Відповідно до ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р ., державне мито сплачується і з позовних заяв майнового ха рактеру - 1 відсоток ціни поз ову, але не менше 6 неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян і не більше 1500 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

Ціна позову визначена ВАТ К Б “Південкомбанк” у розмірі 985 169,23 грн., отже державне мито ма є бути сплачене в сумі 9 851,69 грн.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Г осподарського процесуально го кодексу України позивачем до позовної заяви не додано д оказів сплати державного мит а у встановленому розмірі.

Позивачем до позовної заяв и додані платіжні доручення № 2938 від 07.09.2009 р., № 2587 від 12.08.2009 р. про сп лату державного мита в загал ьній сумі 9 000,00 грн.

Отже, недоплата державного мита, виходячи з приписів Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни “Про державне мито” та кі лькості заявлених вимог, скл адає 851,69 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6 ст. 63 Го сподарського процесуальног о кодексу України суддя пове ртає позовну заяву та додані до неї документи без розгляд у, якщо у позовній заяві не вка зано повного найменування ст орін, їх поштових адрес; не дод ано доказів, що підтверджуют ь викладені в заяві обставин и, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилан ня відповідачеві копії позов ної заяви і доданих до неї док ументів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущенног о порушення (ч.3 ст.63 ГПК України ).

Крім того, сторонами в судо вому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бут и підприємства та організаці ї, зазначені у статті 1 цього К одексу ( ст. 21 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни).

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и до суб' єктів, що мають прав о на звернення до господарсь кого суду, віднесені підприє мства, установи, організації , інші юридичні особи (у тому ч ислі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи і в установленом у порядку набули статусу суб ' єкта підприємницької діял ьності. У випадках, передбач ених законодавчими актами У країни, до господарського с уду мають право також зверта тися державні та інші органи , фізичні особи, що не є су б'єктами підприємницької ді яльності.

З позову вбачається зверн ення ВАТ КБ „Південкомбанк” з вимогами до фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Докум ентових доказів, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є суб`єктами під приємницької діяльності, до позову не додано.

При повторному зверненні д о суду пропоную привести поз овні матеріали у відповідніс ть до вимог ст. 1, 21, 54, 56, 57 Господарс ького процесуального кодекс у України.

На підставі вищевикладено го, керуючись п.п. 2, 3, 4, 6 ст. 63, ст.ст . 86, 87 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду поз овну заяву Відкритого акціон ерного товариства комерційн ого банку “Південкомбанк”, м . Донецьк до ТОВ “Техенергоре мпостачання”, ОСОБА_1, м. Ха рцизьк Донецької області, О СОБА_2, м. Донецьк про звернен ня стягнення за договором 1, до говором 2, договором 3 в рахуно к виконання зобов' язання ТО В „Торус” щодо повернення кр едиту у сумі 985 169,23 грн. за кредит ним договором № 58 від 16.05.2007 р. на TOY OTA AVENSIS ELEGANT, легковий седан, 2005 р., ном ер кузова НОМЕР_1, реєстр. н омер НОМЕР_2 TOYOTA LAND.120 PRADO легков ий джип, 2007 р. номер кузову НОМ ЕР_6, реєстр. номер НОМЕР_3 ; KIA SPORTAGE E, 2007 р., номер кузову НОМЕ Р_7, реєстр. номер НОМЕР_8, DAEWOO LANOS TF 969, 2005 р., номер кузову НОМЕ Р_9, реєстр. номер НОМЕР_4.

Додаток для позивача: позов на заява з додатками на 79 арку шах.

Суддя

Вик. Калашник Н.А.

Надруковано 5 екземпляри.