Рішення

від 25.09.2009 по справі 15/1160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" вересня 2009 р. Спр ава № 15/1160

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_1 - під приємець, (паспорт: НОМЕР_2 виданий

Корольовським РВ УМВС Укр аїни в Житомирській області 06.09.1997р.)

від відповідача не з'явився ,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 (м.Житомир)

до Лугинського районного с поживчого товариства (смт. Лу гини)

про стягнення 3160,09 грн.

В судовому засіданні 24.09.2009р . оголошувалась перерва до 25.09.2 009р., згідно із ст. 77 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача заборговано сті в сумі 3160,09грн.

Представник позивача в су довому засіданні подав довід ку про стан заборгованості в ідповідача відповідно до яко ї, просить суд стягнути з відп овідача 2403,42грн., із яких 2202,15грн. о сновної заборгованості, 55,05гр н. інфляційних нарахувань, 16,52г рн. - 3% річних та 129,70грн. пені.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог.

Враховуючи норми ст.22 ГПК Ук раїни, суд прийняв до розгляд у подану представником довід ку, яка фактично є заявою про з меншення позовних вимог, та в ирішує спір в межах поданих з мін.

Відповідач уповноваженого представника в судове засід ання не направив, письмових з аперечень не надав, хоча про ч ас та місце розгляду справи п овідомлявся належним чином, про що свідчить поштове пові домлення № 2712448 про вручення 08.09.20 09р. уповноваженій особі відпо відача рекомендованого лист а (а.с.20).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, між Суб'єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 (позивач у справі) та Л угинським районним споживчи м товариством (відповідач у с праві) існували правовідноси ни з приводу купівлі-продажу товару.

У відповідності до видатко вої накладної № С-00000496 від 04.12.2008р. (а.с.7), позивач передав, а відпов ідач отримав товар на загаль ну суму 2702,15грн.

Зазначений товар було отри мано відповідачем через упов новажену особу на підставі д овіреності серія ЯОЧ № 829281 від 04.12.2008р. (а.с.8).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Із вищезазначеної видатко вої накладної вбачається, що сторонами не було погоджено строк здійснення відповідач ем оплати за отриманий товар .

Частиною 2 статті 530 ЦК Украї ни визначено, що якщо строк (т ермін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пре д'явлення вимоги, якщо обов'яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.03.2009р. позивачем було направ лено на адресу відповідача в имогу (претензію) про проведе ння розрахунків за отриманий товар в сумі 2702,15грн. (а.с. 26). Факт н аправлення відповідачу вимо ги підтверджується фіскальн им чеком №2664 від 14.03.2009р. (а.с. 25).

Відповідач зобов'язання що до проведення розрахунків за отриманий товар у встановле ні законом строки у повному о бсязі не виконав, здійснив ча сткове погашення заборгован ості в сумі 500,00грн., що підтверд жується випискою з особового рахунку позивача від 27.03.2008р. (а.с .24).

Таким чином, на момент пред' явлення позову до суду, у відп овідача утворилась заборгов аність перед позивачем в сум і 2202,15грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться( ст. 526 ЦК України)

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача 2202,15грн. основної за боргованості є правомірними .

Крім суми основної заборго ваності, позивач просить стя гнути з відповідача 55,05грн. інф ляційних нарахувань, 16,52грн. - 3% р ічних та 129,70грн. пені.

Розглядаючи питання про об ґрунтованість вимог позивач а в частині стягнення з відпо відача інфляційних нарахува нь, 3% річних та пені, господарс ький суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Як вбачається з уточненого розрахунку позивача (а.с.22), роз мір 3% річних нарахований за пе ріод з 01.04.2009р. по 30.06.2009р. на суму 2202,15г рн. та становить 16,52грн.

Господарський суд перевір ивши розрахунок позивача вст ановив, що обґрунтованим є на рахування 3% річних за визнач ений позивачем період в сумі 16,47грн.( 2202,15грн.(сума заборгован ості) х 3% х 91(кількість простроч ених днів) : 365(кількість днів у 2009р.) = 16,47грн.)

Таким чином, задоволенню пі длягають вимоги в частині ст ягнення 3% річних в сумі 16,47грн. В частині стягнення 0,05грн. - 3%рі чних у позові необхідно відм овити.

Позовні вимоги в частині ст ягнення з відповідача інфляц ійних нарахувань, підлягають задоволенню в розмірі 55,05грн., визначеному позивачем в уточ неному розрахунку (а.с.22), оскіл ьки зазначена сума є меншою н іж обґрунтовано нарахована. Відповідно до обґрунтованог о розрахунку суду, розмір інф ляційних нарахувань за періо д з квітня по червень 2009р. (вклю чно) становить 55,49грн.

Види забезпечення виконан ня зобов'язання визначені ст . 546 ЦК України, згідно якої вико нання зобов'язання може забе зпечуватися неустойкою, пору кою, гарантією, заставою, прит риманням, завдатком.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, п енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасного виконання грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Нормою ч. 1 ст. 547 ЦК України виз начено, що правочин щодо забе зпечення виконання зобов'яза ння вчиняється у письмовій ф ормі. Правочин щодо забезпеч ення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням п исьмової форми, є нікчемним.

Таким чином, забезпечення в иконання зобов' язання неус тойкою (пенею) здійснюється у письмовій формі.

Проте, як вже було зазначено , поставка позивачем товару з дійснювалась за правочином, який не було укладено у письм овій формі, а отже і без забезп ечення його виконання.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення пе ні є безпідставними та задов оленню не підлягають.

Стаття 33 ГПК України визнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати за боргованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч. 2 ст . 625, ч. 1 ст. 692 ЦК України, ч.1 ст. 173, ч. 1 с т. 193 ГК України та керуючись ст .ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господар ський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Лугинського ра йонного споживчого товарист ва (Житомирська область, смт. Л угини, вул. Леніна, 32, ідентифік аційний код 01750003 )

на користь Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1):

- 2202,15грн. основної заборгован ості;

- 16,47грн. 3% річних;

- 55,05грн. інфляційних нарахув ань;

- 73,39 грн. витрат по сплаті дер жавного мита;

- 84,90грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Відмовити в позові в части ні стягнення 129,70грн. пені та 0,05г рн. - 3% річних.

4. Повернути позивачу суму з айво сплачених, згідно з плат іжним дорученням №224 від 29.07.2009р. с удових витрат в розмірі 197,00грн .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Кравець С. Г.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам