Рішення

від 22.11.2012 по справі 1713/1482/12

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1713/1482/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету водного господарства та природокористування в особі Автотранспортного технікуму до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за навчання, -

встановив:

Національний університет водного господарства та природокористування в особі Автотранспортного технікуму звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за навчання в розмірі 1 293 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2009р. між Автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування та ОСОБА_2 було укладено договір №12 про підготовку відповідача за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю "Організація та регулювання дорожнього руху" за рахунок коштів відповідача, зі сплатою за навчання в розмірі та строки, передбачені п.4.3 договору. Згідно наказу Автотранспортного технікуму №19-н від 02.02.2009 р. ОСОБА_2 був зарахований до числа студентів технікуму за платною формою навчання. Згідно наказу №47-н від 30.06.2010 р. та відповідно до Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993р. №161, ОСОБА_2 був відрахований з технікуму у зв'язку з порушенням умов контракту та невиконанням навчального плану. На час відрахування ОСОБА_2 з навчального закладу, останній заборгував перед позивачем суму по оплаті за навчання у розмірі 1 293грн. та станом на даний час добровільно заборгованість з оплати за навчання не погасив, що й спонукало позивача звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що 30.01.2009р. між ним та Автотранспортним технікумом НУВГП був укладений договір про навчання, оплату за яке він зобов'язувався самостійно вносити в порядку та строки, передбачені договором. Розмір заборгованості з оплати за навчання в розмірі 1293 грн. не заперечує, та її виникнення пояснив важким матеріальним становищем та відсутністю коштів. Обіцяв найближчим часом борг погасити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів третіх осіб, а тому приймається судом.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 30.01.2009р. між Автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування та ОСОБА_2 укладено договір №12 про підготовку молодшого спеціаліста (далі - Договір).

З пояснень відповідача судом встановлено, що він не заперечує факту укладення вказаного договору та навчання в Автотранспортному технікумі, зміст укладеного з його участю договору йому відомий та підпис наприкінці договору виконаний ним власноручно.

Згідно наказу директора Автотранспортного технікуму НУВГП № 19-н від 02.02.2009р. ОСОБА_2 був поновлений в число студентів 4 курсу заочного відділення на платну форму навчання за спеціальності "Організація і регулювання дорожнього руху".

Відповідно до наказу директора Автотранспортного технікуму НУВГП №7 від 30.06.2010р. ОСОБА_2 відраховано з числа студентів заочної форми навчання п'ятого курсу спеціальності "Організація і регулювання дорожнього руху" група Д-501 (платна форма навчання) за невиконання навчального плану (не з'явився на захист дипломного проекту без поважних причин) та порушення умов контракту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного стану.

Згідно п.4.3 Договору відповідач зобов'язаний був здійснювати плату за навчання за кожний семестр внесками відповідних сум або щорічним внеском відповідної суми не пізніше 10 днів після початку кожного семестру або навчального року, чи разово сплатою за весь строк навчання, не пізніше 10 вересня поточного року.

Як вбачається із довідки Автотранспортного технікуму НУВГП №03-11/478 від 21.09.2012р., заборгованість ОСОБА_2 перед технікумом з оплати за навчання становить 1 293 грн.

Відповідач не заперечував щодо розміру заборгованості з оплати за навчання, визначеного позивачем, та в добровільному порядку заборгованість не погасив, а тому, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд приходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування (р/р №31252272210365 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 02128359) заборгованість з оплати за навчання в розмірі 1293 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Автотранспортного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3