Рішення
від 11.11.2015 по справі 623/3996/15-ц
ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/3996/15-ц

Номер провадження 2/623/1029/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бутенка В.М.

при секретарі - Костенко В.В.

судового розпорядника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Кредитна спілка «Ізюм» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (далі - КС «Ізюм») звернулася до суду з вказаною позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № І-2935 від 30 серпня 2014 року, в якому просять суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 30 вересня 2015 року в сумі 22 783 грн 56 коп. та судові витрати в сумі 243,60 грн (а.с. 3).

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять суд позовні вимоги задовольнити та проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 ЦК України, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є відповідальність за порушення виконання договору кредиту № І-2935 від 30 серпня 2015 року.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що 30 серпня 2014 року між КС «Ізюм», з одної сторони, і членом кредитної спілки ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений кредитний договір № І-2935, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 12 000,00 грн на строк 12 календарних місяців із платою за користування 48% річних від суми кредиту зі сплатою щомісячними рівними частками, а в зв'язку з невиконанням договору 80,00% річних, а в зв'язку з невиконанням договору з 30.08.2015 року по 30.09.2015 року - 120,00% річних.

За умовами договору споживчого кредиту ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та проценти за користування ним згідно з обумовленим в договорі графіком.

Сума заборгованості по договору кредиту станом на 30 вересня 2015 року складає загальний розмір 22 783 грн 56 коп.

Розмір заборгованості, який надав позивач в своїх розрахунках до позовної заяви, сумнівів щодо його правильності не викликає та відповідачем не спростований.

(а.с. 4, 5-11)

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 243 грн 60 коп., який підтверджується документально, стягується з відповідача на рахунок позивача (а.с. 2).

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, реєстровий номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Ізюм» (64300, м. Ізюм, Харківська область, вул. Соборна, 51/17, код ЄДРПОУ 25864954, п/р 26507018165600 в АКІБ «УкрСиббанк» в м. Ізюмі, МФО 351005) заборгованість по кредитному договору № І-2935 від 30 серпня 2014 року в сумі 22 783 гривні 56 копійок, судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, а разом суму 23 027 гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в строк 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізюмським міськрайонний судом Харківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в строк 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -

СудІзюмський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.11.2015
Оприлюднено13.11.2015
Номер документу53344298
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —623/3996/15-ц

Рішення від 11.11.2015

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Бутенко В. М.

Ухвала від 11.09.2015

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Бутенко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні