Вирок

від 04.07.2012 по справі 1-63/12

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-63/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 з участю : прокурора ОСОБА_3 захисникаОСОБА_4 перекладачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, румуна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- Герцаївським районним судом Чернівецької області 30 вересня 2010 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, -

- Герцаївським районним судом Чернівецької області 16 травня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_6, будучи раніше судимим за злочини проти власності, 25 квітня 2012 року, біля 22 год. 30 хв., шляхом розбирання цегли стіни сараю розташованого на території господарства потерпілого ОСОБА_7 що в с. Тернавка Герцаївського району проник до нього та таємно викрав трьох ягнят білої масті вагою 15 кг кожний вартість одного 200 грн., чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_6, свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що через зловживання батьками спритними напоями, він фактично доглядає за його найменшими двома братами. За відсутності грошей на купівлю продуктів харчування, достовірно знаючи що потерпілий тримає вівці, з метою аби прогодувати братів, зважився на вчинення вказаного злочину за обставин про яких зазначено в описовій частині вироку. У вчиненому розкаюється та просив суд не позбавляти його волі оскільки у такому випадку брати залишаться без будь-якого на то піклування. Окрім того, він допомагає власнику вівчарні що в Новселицькому районі, за що отримує заробітну плату і таким чином матеріально підтримує братів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що вранці 26 квітня 2012 року, після того як зайшов до сараю де тримав вівці та ягнята за місцем свого проживання, виявив пропажу трьох ягнят, при тому у задній стінці сараю виявив дірку. З даного приводу він зателефонував до Герцаївського РВ та згодом приїхали працівники міліції. В подальшому зі слів працівників міліції йому стало відомо що крадіжку ягнят було скоєно підсудним. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_6, у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Як пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_6 обставини, суд враховує добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, його щире каяття у вчиненому та сприянні у розкритті злочину.

Обставин що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставини які передували вчиненню підсуднім злочину та обставин які пом'якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, в зв'язку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А СУ Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 2 роки при умові якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий докази по справі:

- шкіру трьох ягнят білої масті та нутрощі передані на зберіганні потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому (а.с.12, 13).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя