Ухвала

від 06.12.2006 по справі 22-6461/06рік

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПО РІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-6461/06 рік Голову ючий у 1-й інстанції

Дюженко Л.А. Суддя-доп овідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2006 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судо вої палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізьк ої області у складі:

Головуючого: Дени сенко Т.С.

Суддів: Коваленк о А.І.

Каракуші К.В.

При секретарі: Бабенк о Т.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за апеляційною ска ргою

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ОКТІ -ПРОМ"

на рішення Ленінськог о районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2006 року по справі за заявою Державної податко вої інспекції у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя п ро розкриття банком інформац ії, яка містить банківську та ємницю, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відп овідальністю "ОКТІ -ПРОМ", Запо різька філія Товариство з об меженою відповідальністю "Ук рпромБанк", -

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до су ду з заявою про розкриття бан ком інформації, яка містить б анківську таємницю, заінтере совані особи: Товариство з об меженою відповідальністю "ОК ТІ -ПРОМ", Запорізька філія Тов ариство з обмеженою відповід альністю "УкрпромБанк".

У заяві зазначали, що згі дно з планом-графіком компле ксних перевірок на 3 квартал 20 06 року була запланована перев ірка ТОВ "ОКТІ -ПРОМ" за період з 06.04.2005 року по 31.03.2006 року, у зв'язку з чим 26.07.2007 року про це було особ исто повідомлено директора з азначеного підприємства.

07,08.2006 року повинна була роз початися перевірка ТОВ "ОКТІ -ПРОМ", але за юридичною адрес ою підприємство не знаходить ся, на телефоні дзвінки ніхто не відповідає, первинні доку менти, які необхідні для пере вірки товариством не надані.

Посилаючись на ці обстави ни, ДПІ у ,Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя просили суд зобов'язати Запорізьку ф ілію Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрпромБа нк" надати ДПІ у Орджонікідзе вському районі м. Запоріжжя н а її письмову вимогу, інформа цію про обсяг та обіг коштів н а поточному рахунку №2600001300358 ТОВ "ОКТІ-ПРОМ" із зазначенням кон трагентів, дат, сум призначен ня платежів за період з 06.04.2005 ро ку по 31.03.2006 року..

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя в ід 18 вересня 2006 року заяву ДПІ

Орджонікідзевському

Вирішено розкрити Запо різькою філією Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрпромБанк", що знаходиться за адресою:69096, м. Запоріжжя, вул . Бородинська, 11, Державній под атковій інспекції у Орджонік ідзевському районі м. Запорі жжя, що знаходиться за адресо ю: 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги , 14 інформацію, яка містить бан ківську таємницю, щодо обсяг у та обігу коштів на поточном у рахунку №2600001300358, Товариства з о бмеженою відповідальністю "О КТІ -ПРОМ", юридична адреса: 690037, м .Запоріжжя, вул. Рекордна, 20, к ім.204, код ЄДРПОУ 33471002, із зазначен ням контрагентів, дат, сум при значення платежів за період з 06.04.2005 року по 31.03.2006 року.

В апеляційній скарзі на де рішення суду ТОВ "ОКТІ-П РОМ", посилаючись на порушенн я судом норм матеріального і процесуального права, проси ть рішення суду скасувати, по становити нове, яким у задово ленні заяви відмовити.

Вислухавши доповідача , дослідивши обставини справ и колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підс тав.

Згідно зі ст.308 ЦПК Украї ни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухва лив рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедл иве рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 289 ЦП К України справа про розкрит тя банком інформації, яка міс тить банківську таємницю, ро зглядається у п'ятиденний ст рок з дня надходження заяви у закритому судовому засіданн і з повідомленням заявника, о соби, щодо якої вимагається р озкриття банківської таємни ці, та банку, а у випадках коли справа розглядається з мето ю охорони державних інтересі в та національної безпеки - з п овідомленням тільки заявник а.

Із матеріалів справи вб ачається, що ДПІ у Орджонікід зевському районі м. Запоріжж я згідно з графіком комплекс них документальних перевіро к на 3-й квартал 2006 року була зап ланована перевірка ТОВ "ОКП-П РОМ" за період з 06.04.2005 року по 31.03.2006 року. Про це ДПІ 2б.07.2006року пові домила директора товариства по телефону. Проте, останній не надав на початок перевірк и 07.08.2006 року первинні документи , на телефонні дзвінки ніхто н е відповідав та за юридичною адресою товариство не знахо диться.

Як зазначено в ч.1 ст..12 Зак ону України „Про систему опо даткування" від 25.06.1991 року фінан сові установи зобов'язані по давати органам державної под аткової служби відомості про наявність і рух коштів на пот очних та вкладних (депозитни х рахунках) платників податк ів - клієнтів цих установ у пор ядку, встановленому законом.

Відповідно до п.5 ст.11 Зак ону України „Про державну по даткову службу в Україні" від 04.12.1990 року органи податкової сл ужби мають право отримувати безоплатно від платників под атків, а також від установ Нац іонального банку України та комерційних банків у порядку встановленому Законом Украї ни "Про банки і банківську ді яльність", довідки та/або доку ментів про наявність банківс ьких рахунків, а на підставі р ішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому чис лі про ненадходження у встан овлені терміни валютної виру чки від суб' єктів підприємни цької діяльності.

За таких обставин суд пе ршої інстанції прийшов до пр авильного висновку про задов олення заяви ДПІ у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя про розкриття Запорізькою філією ТОВ „Укрпромбанк" інф ормації, яка містить банківс ьку таємницю щодо обсягу та о бігу коштів на поточному рах унку ТОВ „ОКТІ ПРОМ" в зазначе нням контрагентів, дат, сум пр изначення платежів за період з 06.04.2005року по 31.03.2006року.

Доводи апелянта про те , що суд розглянув справу за йо го відсутності не спростовую ть рішення суду, оскільки від повідно до ч.1 ст.289 ЦПК з метою о хорони державних інтересів с права розглядається з повідо мленням тільки заявника.

До того ж, як пояснив пр едставник апелянта , оскаржу ване рішення на тепер викона не, оскільки підлягало негай ному виконанню.

Зважаючи на зазначене , рішення суду відповідає мат еріалам справи та закону. Під став для його скасування кол егія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,314 ,317 ЦПК України, судова колегія , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ОКТІ -ПРОМ" відхил ити.

Рішенням Ленінського р айонного суду м. Запоріжжя ві д 18 вересня 2006 року по цій страв і залишити без змін.

Ухвала набирає чинност і негайно, але може бути оскар жена до Верховного Суду Укра їни протягом двох місяців.