Ухвала

від 10.11.2015 по справі 906/1573/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 906/1573/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради (м. Радомишль, Житомирська область)

До відповідача 1): Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Радомишль, Житомирська область)

відповідача 2) Дошкільного навчального закладу №6 "Малятко" Радомишльського району Житомирської області (м. Радомишль, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди №1 від 01.08.2014, зобов'язати звільнити частини приміщення та передати за актом приймання-передачі

За участю представників сторін:

- від позивача: Копилян А. П. - представник за дов. №02-20 від 04.11.2015;

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): не прибув

- прокурор відділу прав і свобод дітей прокуратури Житомирської області: Хамідова Е.Ф. - посв. №030180 від 05.11.2014.

Прокурор Радомишльського району звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах Радомишльської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №1 від 01.08.2014, зобов'язання звільнити приміщення та передати за актом приймання - передачі.

Ухвалою від 26.10.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі; залучив до участі у справі іншого відповідача - Дошкільний навчальний заклад №6 "Малятко" Радомишльського району; зобов'язав прокурора та сторони надати необхідні документи.

06.11.2015 до суду від прокуратури Радомишльського району надійшов лист від 05.11.2015 №06-23/1658 щодо залучення відділу освіти Радомишльської РДА третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача; зазначено, що Типовий договір оренди №1 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01.08.2014 та договір оренди №1 від 01.08.2014 є одним і тим же правочином

В обґрунтування залучення відділу освіти Радомишльської РДА в якості третьої особи прокурор зазначає, що згідно із ст. 18 Закону України "Про дошкільну освіту" основними завданнями органів управління системою дошкільної освіти є: створення умов для здобуття дітьми дошкільної освіти; забезпечення мережі дошкільних навчальних закладів незалежно від типів і форми власності відповідно до освітніх запитів населення (а. с. 35, 36)..

В даному випадку на відділ освіти покладено обов'язок, щодо створення умов для здобуття дітьми дошкільної освіти.

Слід зазначити, що ст. 27 ГПК України передбачено право вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

За таких обставин, слід залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ освіти Радомишльської РДА (12201, м. Радомишль, вул. М. Житомирська, б. 17).

В засіданні суду представник позивача повідомив, що типовий договір оренди №1 від 01.08.2014 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна розірвано 01.11.2015 у зв'язку з заявою орендаря; надав пояснення з додатками, в якому просить закрити справу в зв'язку з розірванням даного договору (а. с. 43, 44).

Дане клопотання суд розцінює як заяву про припинення провадження, яку слід призначити до розгляду та витребувати від позивача акт прийому - передачі орендованого приміщення.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ освіти Радомишльської районної державної адміністрації (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. М. Житомирська, б. 17, код ЄДРПОУ 02143152)

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про припинення провадження у справі на "19" листопада 2015 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

4. Радомишльській міській раді надіслати суду належним чином засвідчену копію акту приймання - передачі приміщення, зазначеного в Типовому договорі оренди №1 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01.08.2014.

5. Прокуратурі Радомишльського району надіслати суду письмовий відзив на клопотання Радомишльської міської ради про припинення провадження у справі.

6. Надіслати копії цієї ухвали сторонам, третій особі та прокурору.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5 - Відділу освіти Радомишльської районної державної адміністрації

6 - прокуратурі Житомирської області