Рішення

від 05.11.2015 по справі 910/24314/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015Справа №910/24314/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна транспортна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Палладіум»

про стягнення 4255405,75 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Неізвестна О.Ю. - представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ТОВ «Транснаціональна транспортна компанія» (ТОВ «ТНТК») звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Палладіум» (ТОВ «ІБК «Палладіум») про стягнення заборгованості за договором надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом в розмірі 3177720,95 грн., а також нарахованих на вказану заборгованість інфляційних втрат в розмірі 250541,51 грн., 3% річних в розмірі 39387,74 грн. та неустойки в розмірі 787755,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору №36/14 від 18.06.2014 про організацію перевезень вантажів, позивач (експедитор) надав відповідачу (клієнт), за його заявками послуги з організації перевезень вантажу залізничним транспортом. Вказані послуги відповідачем прийняті та підписано відповідні акти наданих послуг з додатками, на підставі яких позивач виставив відповідачу рахунки за надані послуги на загальну суму 3261075,72 грн., проте відповідачем було частково оплачено лише один рахунок на суму 83354,77 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 3177720,95 грн.

На вказану заборгованість позивачем, у відповідності до вимог ст.625 ЦК України та умов договору, нараховано інфляційні втрати в розмірі 250541,51 грн., 3% річних в розмірі 39387,74 грн. та неустойку в розмірі 787755,55 грн.

Вказав, що заборгованість відповідача на основну суму боргу підтверджується підписаними обома сторонами актами звірки взаєморозрахунків.

На підставі викладеного просить стягнути вказану заборгованість з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.929 ЦК України, ст.316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Судом встановлено, що 18.06.2014 між ТОВ «ТНТК» (експедитор) та ТОВ «ІБК «Палладіум» укладено договір №36/14 про організацію перевезень вантажів, який, відповідно до п.1.1 регулює взаємовідносини сторін , що виникають при організації перевезень вантажів в залізничному рухомому складі й пов'язаних з цим послугах залізницями України, залізницями інших держав, в рухомому складі парку залізниць, рухомому складі, що знаходиться на балансі державних підприємств (надалі - Державних вагонних компаній), організація перевезень в яких здійснюється через ДП «УТЛЦ», рухомому складі власності, оренди, операторського управління Експедитора або інших юридичних осіб та здійсненню розрахунків за надані послуги.

Відповідно пункту 1.2 Експедитор згідно даного Договору, що є дорученням Клієнта, на підставі заявок Клієнта за його рахунок та за винагороду (плату) організує перевезення вантажів в залізничному рухомому складі й пов'язані з цим послуги шляхом укладання правочинів з підприємствами, вповноваженими здійснювати перевезення або організацію перевезень вантажів, підприємствами - власниками (орендарями, балансоутримувачами) залізничного рухомого складу, іншими юридичними особами, а Клієнт сплачує й приймає надані, Експедитором послуги на умовах даного договору.

Пунктом 1.4 вказаного договору передбачено, що особливості організації перевезень вантажів в рухомому складі, що знаходиться на балансі Державних вагонних компаній, рухомому складі залізниць України, у рухомому складі власності, оренди, операторського управління Експедитора або інших юридичних осіб, спеціальному рухомому складі, експедирування залізницями інших держав регулюються в Додатках та Додаткових угодах до даного Договору, що є його складовими та невід'ємними частинами.

Між позивачем та відповідачем, керуючись положеннями пункту 1.4 договору, було укладено наступні Додатки до договору, які стали його складовими та невід'ємними частинами:

Додаток А про організацію перевезень вантажів в вагонах, що знаходиться на балансі Державних вагонних компаній, рухомому складі залізниць України, організація перевезень в яких здійснюється через ДП «УТЛЦ»;

Додаток В про організацію перевезень вантажів в вагонах власності, оренди, оперативного управління експедитора або інших юридичних осіб;

Додаток С про організацію перевезень вантажів в вагонах залізниць України;

Додаток D про організацію перевезень вантажів у залізничному рухомому складі по території держав СНД, Балтії та дальнього зарубіжжя.

Додаток F про організацію перевезень вантажів в вагонах власності, оренди, операторського управління клієнта або інших юридичних осіб.

Перевезення, організація яких не була в повному обсязі сплачена відповідачем, відбулися в вагонах парку державних вагонних компаній та парку залізниць України, тому правовідносини сторін, що є предметом спору, регулюються додатками А і С до договору.

Права та обв'язки сторін викладено в розділі 2 Договору, Розділі А.2 Додатку А і С.2 Додатку С до договору.

Відповідно до пункту 2.2.5 договору Клієнт зобов'язаний здійснювати оплату послуг, що надаються за договором, на умовах, передбачених договором. Пунктами А.3.2 та С.3.2 договору визначено, що Клієнт здійснює оплату послуг Експедитора шляхом попередньої оплати або за згодою Експедитора впродовж 3-х календарних днів за фактом надання послуг та виставлення рахунків.

Пунктом 2.2.1 договору, А.2.2.1, А.2.2.2 Додатку А до договору, С.2.2.1 обумовлено, що Клієнт зобов'язаний надавати Експедитору Заявки на організацію перевезень. В Заявках Клієнт визначає повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання Експедитором своїх обов'язків за даним Договором. Заявки відповідача на організацію перевезень вантажів надавались Експедитору для виконання послуг з експедирування вантажів. Дані Заявки містять в собі найменування вантажу, обсяг перевезень, найменування вантажовідправника і вантажоодержувача, найменування станції відправлення, станції призначення, гарантії оплати послуг Експедитора з організації перевезень.

Згідно п. 2.2.2 договору № 36/14 у терміни, встановлені договором (додатками до нього) клієнт зобов'язаний підписувати акти звірки розрахунків, інші документи, які потребують підпису Клієнта. У випадку заперечень з боку Клієнта стосовно будь-яких наданих Експедитором документів, які потребують підписання або узгодження їх Клієнтом, Клієнт впродовж 3-х робочих днів має повідомити Експедитора про свої мотивовані заперечення в письмовій формі. Якщо впродовж даного терміну не надійде письмових заперечень Клієнта, документи вважаються прийнятими Сторонами.

Порядок розрахунків по Договору сторони визначили в розділі 3 Договору, Розділі А.З Додатку А до договору в Розділі С.З Додатку С до Договору.

Так, пунктом 3.1 договору передбачено, що клієнт здійснює оплату організації перевезень вантажів і пов'язаних з цим послуг, відшкодування витрат Експедитора на умовах Додатків (Додаткових угод) до даного Договору. Пункт 3.3 Договору обумовлює, що Винагорода (плата) Експедитору встановлюється в розмірі, вказаному в Додатках (Додаткових угодах) до даного Договору та сплачується Клієнтом впродовж 3-х робочих днів після надання послуг на підставі рахунків Експедитора або утримується Експедитором самостійно з авансових платежів Клієнта.

Відповідно до п.3.4 Договору не рідше одного разу на місяць клієнт і експедитор проводять звірку повноти розрахунків, результати якої оформлюють Актами звірки розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, експедитором, на підставі заявок відповідача, поданих згідно умов укладеного договору, на протязі лютого-березня 2015 року надавались послуги з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Вказані послуги було прийнято відповідачем, про що підписано Акти наданих послуг за договором за №28/02-1 від 28.02.2015 на суму 91087,92 грн.; №28/02-2 від 28.02.2015 на суму 887637,54 грн.; №28/02-3 від 28.02.2015 на суму 102118,10 грн.; №28/02-4 від 28.02.2015 на суму 182514,31 грн.; №28/02-5 від 28.02.2015 на суму 1133,77 грн.; №31/03-1 від 31.03.2015 на суму 1921113,56 грн. та №31/03-2 від 31.03.2015 на суму 75470,52 грн.

У відповідності до вказаних актів позивачем виставлено відповідачу рахунки за надані послуги №28/02-1 від 28.02.2015 на суму 91087,92 грн.; №28/02-2 від 28.02.2015 на суму 887637,54 грн.; №28/02-3 від 28.02.2015 на суму 102118,10 грн.; №28/02-4 від 28.02.2015 на суму 182514,31 грн.; №28/02-5 від 28.02.2015 на суму 1133,77 грн.; №31/03-1 від 31.03.2015 на суму 1921113,56 грн. та №31/03-2 від 31.03.2015 на суму 75470,52 грн., всього на суму 3261075,72 грн.

Вказані рахунки було надіслано відповідачу кур'єрською службою «Глобал-Пост» 11.03.2015 та 03.04.2015, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листа ТОВ «Глобал-Пост» №278 від 06.07.2015 та експрес накладних № UA1212162 і № UA1218730.

Проте відповідач надані послуги сплатив частково, здійснивши оплату рахунку №28/02-1 від 28.02.2015 на суму 83354,77 грн., внаслідок утворилась заборгованість в розмірі 3177720,95 грн.

Крім того вказана заборгованість підтверджується також підписаними обома сторонами та скріпленими печатками актами звірки взаєморозрахунків за лютий 2015 року та березень 2015 року, відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем становить 3257720,95 грн., в тому числі і по спірним рахункам.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 36/14 від 18.06.2014 в розмірі 3177720,95 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у випадку прострочення строків оплати, передбачених даним договором (Додатками до нього), клієнт сплачує експедитору неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до положень п.4.5 позивачем нараховано відповідачу неустойку в розмірі 787755,55 грн.

Як вбачається з розрахунків, наданих позивачем вказану неустойку нараховано, з урахуванням вимог пункту 4.5 договору та ст.232 ГК України, відповідно вказана неустойка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати послуг позивача, останнім, відповідно до положень ст. 625 ЦК України нараховано 250541,51 грн. інфляційних втрат станом на 01.07.2015 та 39387,74 грн. 3% річних станом на 01.09.2015. Вказані суми підлягають стягненню на користь позивача.

Отже, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 33 ГПК України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Палладіум» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31; ідентифікаційний код 37101609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна транспортна компанія» (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. XXII Партз'їзду, 6; ідентифікаційний код 38211337) 3177720 (три мільйона сто сімдесят сім тисяч сімсот двадцять) грн. 95 коп. заборгованості, 250541 (двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 51 коп. інфляційних, 39387 (тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 74 коп. 3% річних, 787755 (сімсот вісімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. неустойки та 63831 (шістдесят три тисячi вісімсот тридцять одну) грн. 09 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко