Рішення

від 04.11.2015 по справі 910/21565/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015Справа №910/21565/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема"

про стягнення процентів та неустойки в розмірі 19 165 744,75 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники :

Від позивача:Шабанов С.В. - представник по довіреності;

Від відповідача 1:Аліменко О.Ю. - представник по довіреності;

Від відповідача2:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі", товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" про стягнення солідарно 19 165 744,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 року порушено провадження у справі №910/21565/15.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує, що оскільки рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/25593/14 не виконано, він має право на нарахування заборгованості за інші періоди, що не були предметом розгляду справи №910/25593/14, а саме заборгованості за процентами за період з 04.11.2014 року по 27.07.2015 року в розмірі 109 315,08 дол. США , що згідно курсу НБУ на 28.07,2015 (2207,3520 гривень за 100 доларів США) еквівалентно 2 412 968,60 грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту 4138 936,20 грн. за період з 23.10.2014 року по 22.04.2015 року; неустойка за прострочення сплати процентів за період з 07.11.2014 року по 27.07.2015 року в розмірі 558 1 96,72 грн.; 3% річних за період з 23.10.2014 року по 27.07.2015 року в розмірі 26 158, 62 дол. США, що згідно курсу НБУ на 28.07.2015 (2207,3520 гривень за 100 доларів США) еквівалентно 577 412,82 грн.; неустойка за невиконання п.п. 4.2.5. та п.п.4.2.6. Кредитного договору -11 478 230,41 грн.

Не погоджуючись з заявленими позовними вимогами представник відповідача-1 в судових засіданнях стверджував, що нарахування пені, штрафних санкцій за неналежне виконання умов Кредитного договору після настання строку виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів, а саме 3.11.2014р., є безпідставним, так як строк дії договору закінчився. Також стверджував, що розрахунки неустойки здійснені без врахування ч.6 ст.232 ГК України.

В судовому засіданні 03.11.2015 року оголошувалася перерва до 04.11.2015 року

У судовому засіданні 04.11.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача-2 про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача-2, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача-2.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року між позивачем, як банком та Закритим акціонерним товариством "Ю.Ф.Сі", правонаступником якого є відповідач - 1, як позичальником було укладено кредитний договір № 46-08-840-К (далі - кредитний договір), відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США 00 центів (п.п.1.1.1. кредитного договору), терміном користування до 03.11.2014 зі сплатою 18, 0 процентів річних (в подальшому ставка була зменшена сторонами) для поповнення обігових коштів (п.п. 1.1.2., 1.1.3 кредитного договору).

Як встановлено судом в рішенні господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/25593/14 позивач виконав умови кредитного договору, надав позичальнику кредит.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/25593/14 встановлено наявність заборгованості відповідача-1 по кредиту за кредитним договором № 46-08-840-К - 1 000 000, 00 доларів США, що еквівалентно 13 955 672, 00 грн., стягнуто з відповідача-1 та відповідача-2 та ТОВ «БАТ ТРЕЙД ЛІГА» солідарно заборгованість по простроченим процентам - 111 972, 61 доларів США, що еквівалентно 1 562 653, 02 грн. нарахованих за період з 27.01.2014 по 03.11.2014, пені за прострочення процентів за період прострочення з 08.09.2012 по 06.11.2014 в розмірі 7 140, 01 доларів США, що еквівалентно 99 643, 64 грн., штрафу в розмірі 5 000, 00 доларів США, що еквівалентно 69 778, 36 грн., 3 % річних за прострочення процентів за період прострочення з 08.09.2012 по 06.11.2014 в розмірі 1 003, 69 доларів США, що еквівалентно 14 007, 17 грн., пені за прострочення основного зобов'язання за період з 04.11.2014 по 06.11.2014 в розмірі 2 054, 79 доларів США, що еквівалентно 28 675,98 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує, що оскільки рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/25593/14 не виконано, він має право на нарахування заборгованості за інші періоди, що не були предметом розгляду справи №910/25593/14, а саме заборгованості за процентами за період з 04.11.2014 року по 27.07.2015 року в розмірі 109 315,08 дол. США , що згідно курсу НБУ на 28.07,2015 (2207,3520 гривень за 100 доларів США) еквівалентно 2 412 968,60 грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту 4138 936,20 грн. за період з 23.10.2014 року по 22.04.2015 року; неустойка за прострочення сплати процентів за період з 07.11.2014 року по 27.07.2015 року в розмірі 558 1 96,72 грн.; 3% річних за період з 23.10.2014 року по 27.07.2015 року в розмірі 26 158, 62 дол. США, що згідно курсу НБУ на 28.07.2015 (2207,3520 гривень за 100 доларів США) еквівалентно 577 412,82 грн.; неустойка за невиконання п.п. 4.2.5. та п.п.4.2.6. Кредитного договору -11478 230,41 грн.

Згідно з умовами Договору проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує на рахунок, вказаний банком, щомісяця до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця включно, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення (у тому числі достроково) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі (п.2.7. кредитного договору в редакції погодженій сторонами в додатковій угоді № 12 до кредитного договору).

У відповідності до п. 4.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати усі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 1.1.3. кредитного договору, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 7.3. банк має право нараховувати позичальнику неустойку у розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотків від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 4.2.6. кредитного договору за кожен факт порушення.

Відповідно до п.7.4. Кредитного договору, банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі 5 відсотків від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п.4.2.4., 4.2.5., 4.2.8.-4.2.10 договору за кожний факт порушення.

Доказів на підтвердження виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/25593/14 та повернення кредитних коштів відповідачем суду не надано.

При цьому, заперечення відповідача-1 з приводу того, що нарахування пені, штрафних санкцій за неналежне виконання умов Кредитного договору здійснене після настання строку виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів, а саме 3.11.2014р., тобто після закінчення строку дії договору, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного:

Додатковою угодою 314 від 14.10.2013 року до Кредитного договору сторони визначили термін користування кредитом до 03.11.2014 року. Кредитні кошти не повернуті станом на час розгляду даної справи судом, що не заперечується відповідачем 1.

Відповідно до п.8 Кредитного договору строк дії договору сторонами визначений з посиланням на певну подію, а саме до повного виконання позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Таким чином, позивачем правомірно продовжується нарахування процентів за користування відповідачем-1 кредитними коштами.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, нараховані позивачем проценти за користування кредитними коштами в розмірі 109 315,08 дол.США, що еквівалентно 2 412 968,60 грн за період з 27.11.2014 року по 28.07.2015 року підлягають задоволенню.

Судом перевірений розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів (основного зобов'язання) за період з 23.10.2014 року по 03.11.2014 року та з 07.11.2014 року по 22.04.2015 року на суму 4 138 936,20, розрахунок є арифметично вірним, з врахуванням заявленої вимоги позивача про дострокове погашення кредиту від 23.09.2014 року в 30-ти денний строк та з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 07.11.2014 року по 27.07.2015 року.

Судом неодноразово вимагався від позивача уточнений розрахунок пені з відображенням періодів, за які нараховані проценти, включені до розрахунку неустойки. Зазначення періодів виникнення заборгованості по процентах є обов'язковим, оскільки саме від дати порушення виконання зобов'язання відбувається відлік часу, протягом якого можливе нарахування неустойки.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В кредитному договорі інші умови для нарахування неустойки не визначені. Оскільки наданий суду розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків не відображає строків виникнення зобов'язання з оплати процентів, суд не в змозі перевірити, за які періоди вони нараховані (до того ж значення в таблиці 1 щодо нарахованих процентів відрізняються від суми боргу за процентами в розрахунку пені (таблиця 3), а отже не може перевірити правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату від дати виникнення прострочки, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, враховуючи те, що розрахунок 3 % річних в розмірі 22 849,32 дол. США за період з 23.10.2014 року по 27.07.2015 року з суми заборгованості за кредитом є арифметично вірним, позовні вимоги в частині стягнення 577 412,82 грн 3 % річних підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, останнім здійснено нарахування 3 % річних з сум несплачених процентів за кредитом за період з 07.11.2014 року по 27.07.2015 року.

Судом неодноразово вимагався від позивача уточнений розрахунок 3 % річних з відображенням періодів, за які нараховані проценти, включені до розрахунку 3 % річних.

Оскільки наданий суду розрахунок 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків не відображає строків виникнення зобов'язання з оплати процентів, суд не в змозі перевірити, за які періоди вони нараховані (до того ж значення в таблиці 1 щодо нарахованих процентів відрізняються від суми боргу за процентами в розрахунку 3 % річних (таблиця 4), а отже не може перевірити правильність нарахування 3 % річних від дати виникнення прострочки, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також позивачем нараховано відповідачу неустойку за несвоєчасне подання звітності до банку в розмірі 11 478 230,41 грн.

Згідно з п.7.3. Кредитного договору, банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі 0,5 відсотків від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 4.2.6., 4.2.7. договору за кожний факт порушення.

Згідно з п.7.4. Кредитного договору, банк має право нараховувати позичальнику неустойку в розмірі 5 відсотків від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п.4.2.4., 4.2.5., 4.2.8.-4.2.10 договору за кожний факт порушення.

Відповідно до п.4.2.5. Кредитного договору позичальник зобов'язаний у випадку загрози зриву строків повернення кредиту та процентів за його використання, інформувати банк в письмовій формі не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати погашення кредиту та процентів.

Згідно з п.4.2.6. Кредитного договору позичальник зобов'язаний надавати Банку всі необхідні документи для здійснення перевірки цільового використання Кредиту, аналізу фінансового стану Позичальника, зокрема, щоквартально до 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надавати Банку фінансову інформацію, пов'язану з діяльністю Позичальника щорічно до 20 лютого наступного за пішим роком надавати Банку фінансову інформацію, пов'язану з діяльністю Позичальника у звітному році, а також в строк до 7 числа поточного місяця надавати Банку довідки з інших банків, в яких у Позичальника відкриті поточні рахунки та/або існує кредитна заборгованість, про фактичні обороти і стан заборгованості.

Відповідно до п.7.3., 7.4. Кредитного договору за ненадання до банку звітності позивач нарахував штрафи у розмірі 0,5% та 5% на залишок суми непогашеного кредиту за період з березня 2014 року по липень 2015 року за 25 фактів порушень відповідно до умов Кредитного договору на загальну суму 11 478 230,41 грн.

Заперечення відповідача щодо необхідності застосування ч.6 ст.232 ГК України та безпідставності нарахування даних штрафів після закінчення строку дії договору судом до уваги не приймається, оскільки зобов'язання припиняється належним виконанням, що в даному випадку не відбулось, строк дії договору - до повного погашення заборгованості; штрафні санкції нараховані помісячно (за одне порушення неподання звітності в певному місяці - один випадок нарахування неустойки).

Сума нарахованих штрафних санкцій за неподання звітності за Кредитним договором, який вже визнаний проблемним, в тому числі за рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2015 року у справі №910/25593/14, яким стягнуто заборгованості по кредиту- 1 000 000, 00 доларів США, що еквівалентно 13 955 672, 00 грн., заборгованість по простроченим процентам - 111 972, 61 доларів США, що еквівалентно 1 562 653, 02 грн., та яка заявлена до стягнення в даному провадженні складає майже суму одержаного кредиту. Завдання банку збитків від несвоєчасного одержання від відповідача-1 інформації позивач не довів, а тому суд вважає, що стягнення з відповідача штрафу в даному розмірі не буде сприяти належному реальному погашенню заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим в порядку визначеному ст.83 ГПК України зменшує розмір нарахованого штрафу на 80 %. Таким чином, позовні вимоги про стягнення неустойки за невиконання умов кредитного договору щодо подання звітності підлягають задоволенню в розмірі 2 295 646,08 грн.

З метою забезпечення належного та своєчасного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів позивачем укладено наступні договори, зокрема:

- договір поруки № OLLEKOSUST - 12 - 980/840 - P2 від 24.10.2012 з відповідачем - 2, як поручителем за кредитним договором (далі за текстом - договір поруки - 1);

У разі порушення боржником зобов'язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.6. договору поруки - 1).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника та кредитором боржника.

Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Обставини з якими закон пов'язує припинення правовідносини поруки суд не встановив, а сторони про наявність таких обставин не заявляли.

Підсумовуючи викладене, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів - 1, 2 заборгованості по простроченим процентам - 109 315,08 дол. США, що згідно курсу НБУ на 28.07,2015 (2207,3520 гривень за 100 доларів США) еквівалентно 2 412 968,60 грн за період з 04.11.2014 року по 27.07.2015 року, пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 4138 936,20 грн. за період з 23.10.2014 року по 22.04.2015 року; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23.10.2014 року по 27.07.2015 року в розмірі 22 849,32 дол. США, що згідно курсу НБУ на 28.07.2015 (2207,3520 гривень за 100 доларів США) еквівалентно 504 364,92 грн.; неустойки за невиконання п.п. 4.2.5. та п.п.4.2.6. Кредитного договору -2 295 646,08 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідачів порівну та стягується в дохід Державного бюджету України.

Судовий збір в разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідачів повністю, без урахування зменшення такого розміру.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85,121 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 10-А; ідентифікаційний код 33780390) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, буд. 26-А; ідентифікаційний код 31463911) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41; ідентифікаційний код 19357489) заборгованість по простроченим процентам - 109 315,08 (сто дев'ять тисяч триста п'ятнадцять дол. США, 08 центів), що згідно курсу НБУ на 28.07,2015 (2207,3520 гривень за 100 доларів США) еквівалентно 2 412 968 (два мільйона чотириста дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн 60 коп, пеню за прострочення сплати кредиту - 4 138 936 (чотири мільйона сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн 20 коп. за період з 23.10.2014 року по 22.04.2015 року, 3 % річних - за період з 23.10.2014 року по 27.07.2015 року в розмірі 22 849 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок дев'ять 32 дол. США), що згідно курсу НБУ на 28.07.2015 (2207,3520 гривень за 100 доларів США) еквівалентно 504 364 (п'ятсот чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн 92 коп. та штрафу - 2 295 646 (два мільйона двісті дев'яносто п'ять тисяч шістсот сорок шість) грн 08 коп.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ю.Ф.Сі" (02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 10-А; ідентифікаційний код 33780390) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 91 350 (дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят) грн 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, буд. 26-А; ідентифікаційний код 31463911) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі - 91 350 (дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят) грн 00 коп.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М

Повний текст рішення складено: 09.11.2015 року