Ухвала

від 11.11.2015 по справі 911/4069/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. Справа № 911/4069/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кримський інститут оцінки земліВ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України

про розірвання договору та стягнення 22 500, 00 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № юр 166-12/14 від 18.12.2014);

від відповідача не з'явилися;

від третьої особи не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.10.2014 у справі № 911/4069/14, позов задоволено повністю; розірвано договір на виробництво науково-технічної продукції № 6 від 27.04.2012р., укладений між Приватним акціонерним товариством В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Кримський інститут оцінки земліВ» ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кримський інститут оцінки земліВ» на користь Приватного акціонерного товариства В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» 22 500 (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень) 00 коп. та 3 045 (три тисячі сорок п'ять гривень) 00 коп. судового збору.

28.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2014 у справі № 911/4069/14 видано наказ, дійсний для пред'явлення до виконання до 29.10.2015.

02.11.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» надійшла заява № ЮР119-11/15 від 02.11.2015 (вх. № 25782/15 від 02.11.2015) про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі № 911/4069/14 до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 розгляд заяви призначено на 11.11.2015.

У судовому засіданні 11.11.2015 представник позивача повністю підтримав подану ним заяву.

Згідно п.п. 1, 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»» № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку. Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) будь-якому адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим і міста Севастополя. Учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до підпункту 1 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис. Якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-сайту господарського суду, де міститься інформація про призначення заяви у справі № 911/4069/14 до розгляду у судовому засіданні 11.11.2015.

У судовому засіданні 11.11.2015 суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви .

Суд встановив, що рішенням господарського суду Київської області від 10.10.2014 у справі № 911/4069/14, позов задоволено повністю; розірвано договір на виробництво науково-технічної продукції № 6 від 27.04.2012р., укладений між Приватним акціонерним товариством В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Кримський інститут оцінки земліВ» ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кримський інститут оцінки земліВ» на користь Приватного акціонерного товариства В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» 22 500 (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень) 00 коп. та 3 045 (три тисячі сорок п'ять гривень) 00 коп. судового збору.

28.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.10.2014 у справі № 911/4069/14 видано наказ, строк пред'явлення якого до виконання - до 29.10.2015.

Враховуючи що місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кримський інститут оцінки земліВ» є тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим, 29.09.2015 позивач звернувся до ОСОБА_1 юстиції України з листом № ЮР106-09/15 від 29.09.2015, згідно якого просив останнє повідомити стягувача, до якого органу Державної виконавчої служби України має звернутися ПрАТ «КЕВРЗ» для примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі № 911/4069/14.

Листом № 27036-0-33-15/206 від 16.10.2015 ОСОБА_1 юстиції України зазначило, що примусове виконання рішень судів на території Автономної Республіки Крим є неможливим.

Враховуючи, що позивач не має можливості звернутися у відповідну державну виконавчу службу, до компетенції якої належить примусове виконання наказів по боржникам, що зареєстровані на території тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, позивач просив суд задовольнити вказану заяву.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Згідно ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що причини пропущення строку пред'явлення наказу до виконання є поважними, оскільки внаслідок тимчасової окупації території України у результаті збройної агресії Російської Федерації з об'єктивних причин відсутня можливість зобов'язати посадових осіб органів державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим прийняти наказ господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі № 911/4069/14 до виконання, суд дійшов висновку про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі № 911/4069/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кримський інститут оцінки земліВ» (95038, Автономна АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34308977) на користь Приватного акціонерного товариства В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» (03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; ідентифікаційний код 00480247) 22 500 (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень) 00 коп. та 3 045 (три тисячі сорок п'ять гривень) 00 коп. судового збору до виконання.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі № 911/4069/14 до виконання задовольнити повністю.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі № 911/4069/14 та відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 28.10.2014 у справі № 911/4069/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Кримський інститут оцінки земліВ» (95038, Автономна АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34308977) на користь Приватного акціонерного товариства В«Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 рокуВ» (03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; ідентифікаційний код 00480247) 22 500 (двадцять дві тисячі п'ятсот гривень) 00 коп. та 3 045 (три тисячі сорок п'ять гривень) 00 коп. судового збору до виконання.

Суддя П.В.Горбасенко