Ухвала

від 22.10.2015 по справі 33/163-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 33/163-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши заяву ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказу по справі

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база-84" с. Ватутіне про стягнення 131269,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2005 р. по справі № 33/163-05 за позовом АК "Харківобленерго" до ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база-84" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база №84" на користь АК "Харківобленерго" 484,52 грн. боргу по КРЕ, 96,91 грн. ПДВ на КРЕ, 2414,39 грн. 3% річних, 11886,60 грн. інфляційних, 702,88 грн. пені, 397,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову було відмовлено. Також цим рішенням було надано відстрочку виконання рішення суду строком на 1 рік, тобто до 26.12.2006 р. 03.01.2006 р. був виданий відповідний наказ.

19.10.2015 р. до суду звернувся начальник ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області з заявою, в якій просить суд видати дублікату наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2006 р. Дану заяву обгрунтовує тим, що вперше наказ суду був пред"явлений до виконання за заявою АК "Харківобленерго" про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2007 р. № 26Е-03/62юр-2097. Постановою ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області від 09.02.2007 р. було відкрито виконавче провадження. За постановою ВДВС Нововодолазького РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2007 р. оригінал наказу був повернутий АК "Харківобленерго". Вдруге наказ був пред"явлений до ВДВС Нововодолазького РУЮ за заявою АК "Харківобленерго" про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2007 р. № 26Е-03/62юр-18981 та постановою ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області від 26.09.2007 р. було відкрито виконавче провадження. За постановою ВДВС Нововодолазького РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2008 р. оригінал наказу був повернутий АК "Харківобленерго". Втретє наказ був пред"явлений до ВДВС Нововодолазького РУЮ за заявою АК "Харківобленерго" про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2008 р. № 26Е-03/62юр-15091 та за постановою ВДВС Нововодолазького РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.04.2009 р. оригінал наказу був повернутий АК "Харківобленерго". Вчетверте назак був пред"явлений до ВДВС Нововодолазького РУЮ за заявою АК "Харківобленерго" про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2009 р. № 26Е-03/62юр-9876, а постановою ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області від 10.07.2009 р. було відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій наказ було втрачено.

Враховуючи те, що з часу останнього відкриття виконавчого провадження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та про закінчення виконавчого провадження по справі № 33/163-05 не виносились, наказ по справі № 33/163-05 знаходився на примусовому виконанні, строк на пред"явлення виконавчого документа до виконання був прерваний пред"явленням виконавчого документа до виконання та на даний час не є пропущеним.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви додано довідку про втрату наказу та платіжне доручення № 19556 від 28.09.2015 р. про сплату судового збору.

Але суд, розглянувши надану заяву, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати ВДВС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області дублікат наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2006 р. по справі № 33/163-05.

Суддя ОСОБА_1