Ухвала

від 11.11.2015 по справі 908/2599/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11.11.2015 справа № 908/2599/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Ломовцева Н.В., Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргу Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського судуЗапорізької області від 19.05.2015р. (повний текст підписано 25.05.2015р.) у справі№ 908/2599/15-г (судя Соловйов В.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь Донецької області простягнення 686 037,63грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. було порушено апеляційне провадження у складі судової колегії: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Зубченко І.В., Марченко О.О. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. по справі №908/2599/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь Донецької області про стягнення 686 037,63грн. та призначено судове засідання на 21.07.2015р. з подальшим відкладенням на 11.08.2015р

Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" м.Маріуполь Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. по справі №908/2599/15-г., з вимогою про його скасування, мотивуючи своє звернення тим, що вказане рішення є незаконним та прийняте з порушенням норм процесуального права, а також порушує права заявника.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. апеляційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" м. Маріуполь Донецької області повернуто заявникові без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального Кодексу України.

На зазначену ухвалу апеляційного суду від Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" м. Маріуполь Донецької області надійшла касаційна скарга №27/07-17/ю від 27.07.2015р.

У зв'язку із надходженням вищезазначеної касаційної скарги та необхідністю скерування матеріалів справи до касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.2 ст.109 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 04.08.2015р. зупинив провадження у справі 908/2599/15-г за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. до закінчення розгляду касаційної скарги Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" м. Маріуполь Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2015р. Вищим господарським судом України та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

30.10.2015р. після розгляду касаційної скарги, відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 20.10.2015р. матеріали справи були повернуті на адресу Донецького апеляційного господарського суду України.

Розпорядженням від 30.10.2015р. у звязку із перебуванням у відпустці суддів Марченко О.А. і Зубченко І.В., їх було замінено у складі судової колегії на суддів Ломовцеву Н.В. та Радіонову О.О. відповідно, таким чином на підставі п.9-2 Постанови пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2005р. , обчислення строку, передбаченого ст.102 Господарського процесуального кодексу України починається спочатку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2015р. апеляційне провадження у справі було поновлено та призначено розгляд на 08.12.2015р. об 11.40 год.

Корпорація "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" м. Маріуполь Донецька область повторно звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з тотожною за змістом апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. по справі №908/2599/15-7, з вимогою про його скасування, також мотивуючи своє звернення тим, що вказане рішення є незаконним та прийняте з порушенням норм процесуального права, а також порушує права заявника.

За змістом ст.91 Господарського процесуального кодексу України право на апеляційне оскарження також передбачено для осіб, щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, навіть якщо вони не брали участь у справі.

Між тим, безпосередньо в апеляційній скарзі Скаржник виклав клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження Скаржник посилається лише на можливість такого поновлення через непереборні обставини, сутність та докази існування яких взагалі не приведені.

Наразі, враховуючи факт первинного звернення Скаржника з аналогічною апеляційною скаргою, визначені судом недоліки щодо якої з 21.07.2015р. не були усунуті впродовж розумного строку при повторному зверненні, таке повторне звернення зі скаргою з неусунутими недоліками розцінюється як зловживання процесуальними правами всупереч вимогам ч.3ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції не визнає наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовляючи у задоволенні такого клопотання, що в свою чергу є підставою для повернення без розгляду апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до ч. 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, мають додаватись докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України " Про судовий збір" ( в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги) визначено, що за поданням до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В данному випадку Заявником взагалі не було надано платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, мають додаватись докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Між тим, до матеріалів апеляційної скарги відповідного доказу направлення скарги Позивачу надано не було, що також є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського кодексу України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2015р. у справі №908/2599/15-г не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.п. 2,3,4 ст.97 Господарського роцесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" м. Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Запорізької від 19.05.2015р. по справі №908/2599/15-г повернути заявнику без розгляду.

Додаток (заявнику апеляційної скарги: вулиця Бахчиванджи 2, м. Маріуполь Донецької області, 87525): апеляційна скарга №02/11-06/ю від 02.11.2015р. на 3 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Н.В.Ломовцева

О.О .Радіонова

Надрук. 5 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. Заявнику; 4.У справу; 5. ДАГС