Рішення

від 03.11.2015 по справі 20/17-4841-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2015 р.Справа № 20/17-4841-2011

за позовом Державного підприємства "Одеський державний сільськогосподарський іподром";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло";

про визнання незаконним рішення

суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 315 від 02.02.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №01/4 від 08.01.2014р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 315 від 02.02.2015р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: 24.11.2011р. за вх.№ 7320/2011 Державне підприємство В«Одеський державний сільськогосподарський іподромВ» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства „ОдесаобленергоВ» , в якій просить суд визнати незаконним рішення ВАТ „ОдесаобленергоВ» , що оформлене протоколом №94 засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 18.08.2011, яким позивачу була нарахована вартість не облікованої електроенергії на суму 124 976,46 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22.06.2011р. працівниками відповідача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 012014, згідно з яким було встановлено самовільне підключення до ТП-2744 та запропоновано надати технічну документацію до Південного РЕМ на новий кабельний ввід. На підставі зазначеного акту відповідачем було зроблено розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 124 976,46 грн., що було оформлено протокольним рішенням комісії від 18.08.2011р. № 94.

Разом з тим, як зазначає позивач, по-перше: для підключення електроенергії необхідно мати доступ до ТП-2744. Проте, Одеський державний сільськогосподарський іподром на кабель (непідключену частину кабелю на стені під кабельним каналом, на якому напруга відсутня (перевірено робітниками РЕС та іподрому), ніякої технічної документації не має, за останні двадцять років цим вводом не користувався, кабель не знаходиться під напругою та не був підключений до ТП. Наявність на території підприємства з незвісного часу непідключеного кабелю не є діями з самовільного підключення.

По-друге: акт перевірки від 22.06.2011р. не відповідає дійсності і фактичним обставинам, оскільки, як зазначено в акті, перевірка проводилась 22.06.2011р., проте акт наданий адміністрації тільки 23.06.2011р.. Крім того, відповідачем не зазначено, яка саме частина п.6.40 Правил застосовується.

По-третє: під час розгляду акту відповідачем не дотримано порядку розгляду порушення комісією з розгляду актів порушень, а саме вимоги п. 6.42 ПКЕЕ, а розрахунок нібито спожитої електроенергії на суму 124976,46 грн. позивачу не наданий.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.02.2015р. (головуючий - Щавінська Ю.М., судді - Волков Р.В., Зайцев Ю.О.), яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р., позов задоволено, визнано недійсним рішення ВАТ В«Енергопостачальна компанія ОдесаобленергоВ» , що оформлене протоколом № 94 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергію споживачем - юридичною особою від 18.08.2011 року про застосування оперативно-господарської санкції - нарахування вартості необлікованої електричної енергії у сумі 124 976,46 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015р.. касаційну скаргу ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2015 року у справі за № 20/17-4841-2011 скасовано та справу направлено на новий розгляд. В Постанові зауважено, що постановлені у справі судові рішення не можна вважати законними і обгрунтованими при наявності складеного відповідно до передбаченої процедури ПКЕЕ акту про порушення (помилкова кваліфікація дій позивача за п.6.40 ПКЕЕ не спростовує факту самовільного підключення і не є порушенням процедури складання), висновку експерта, який засвідчив наявність рештків лінії живлення від ТП - 2744, тобто належних та допустимих доказів вчинення позивачем правопорушення та ін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справ №20/17-4841-2011 та згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено для розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. дану справу прийнято до провадження суддею Власовою С.Г.

08.09.2015р. за вх.№ 22246/15 господарський суд Одеської області одержав письмові пояснення по справі, у відповідності до яких відповідач зауважує, що одночасне споживання електричної енергії від ТП-841 та ТП-2744 є можливим, при цьому, частина струмоприймачів позивача живиться від ТП-841, а інша частина - від ТП -2744, вказане підтверджує можливість самовільного підключення позивача до ТП-2744 без припинення споживання електричної енергії за узгодженою з ПАТ „ОдесаобленергоВ» схемою електропостачання від ТП-841. Відповідач також зазначає, що ОСОБА_4 №012011 від 22.06.2011р. складено у відповідності до Правил користування електричною енергією № 012014. Крім того, дані щодо перерізу кабелю (про що зазначено в акті №012014), яким виконане самовільне підключення, є єдиними вихідними даними, які є достатніми у даному випадку для визначення обсягу і вартості недорахованої електричної енергії. Також відповідач відзначає,що з висновків експерта вбачається, що залишки ізольованих рештків проводу AsXSn на фасаді ТП-2744 свідчать про те, що під час демонтажу провід знаходився під напругою, що підтверджує факт самовільного підключення та живлення від ТП-2744 та ін.

18.09.2015р.за вх.№ 2313/15 відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Тією ж датою, за вх. 23138/15 господарський суд Одеської області одержав письмові пояснення по справі, у відповідності до яких третя особа Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло" зауважує, що ТП 2744 знаходиться на балансі третьої особи з 27.10.2009 року. Усі ТП закриті, ключі знаходяться у диспетчера та видаються при необхідності під розпис представникові КПЕМЗО В«ОдесміськсвітлоВ» , про що вказується у журналі диспетчера. 22.06.2011р. ТП -2744 не відкривалося і доступу ВАТ „ОдесаобленергоВ» не надавалося.

Строк вирішення спору по справі продовжений на 15 днів у зв'язку з задоволенням відповідного клопотання представника відповідача, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Позивач про час і місце судових засідан повідомлений належним чином ,однак у судові засідання не з'явився та витребуваних судом доказів не надав.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, які викладені у відзиві, письмових поясненнях та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Третя особа зауважила, що відповідач не мав права самостійно входити в ТП -2744, та передав питання щодо вирішення спору на розсуд суду.

У судовому засіданні від 03.11.2015р. за участю представника відповідача оголошено повний текст рішення господарського суду Одеської області у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив наступне:

В ході перевірки 22.06.2011р. працівниками ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ОдесаобленергоВ» у присутності представника ДП "Одеський державний сільськогосподарський іподром" директора ОСОБА_5 складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 012014, згідно з яким було встановлено самовільне підключення ДП "Одеський державний сільськогосподарський іподром", який знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 6, до джерела живлення ТП - 2744 кабельним вводом ТП-2744 РУ - 0,4кВ, переріз якого складає 4*16 мм2, без дозволу енергопостачальної компанії та без договору.

Уповноваженими представника ВАТ „ЕК „ОдесаобленергоВ» детально обстежено кабель, яким було виконано самовільне підключення, його вихід та вхід, так, вихід останнього з ТП - 2744 та точка входу кабелю зафіксована на фотознімку на вході в будівлю позивача з характерною індивідуальною ознакою - інформаційна дошка закладу ДП "Одеський державний сільськогосподарський іподром". При цьому, спеціальними засобами вимірювальної техніки, інвентаризаційні номери, яких 46200046, термін повірки до 24.03.2013р., та 90707460, повірений в 1 кварталі 2011р., здійснено заміри виявленого кабелю, переріз якого складає 4*16 мм2 та зафіксовано, що кабель знаходиться під напругою (покази засобів вимірювальної техніки також зафіксовано на фото).

Виявлене за результатами технічної перевірки є порушенням правил користування електричної енергії у розумінні п.п.6.40 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28, та за приписами наведених положень Правил.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (п. 6.40 ПКЕЕ).

Таким чином, порушення, яке було встановлено відповідачем у акті від 22.06.2011р., тобто самовільне підключення, п.6.40 ПКЕЕ не передбачено, проте заборона споживання електричної енергії без договору передбачена п.5.1 ПКЕЕ. Також, відповідно до п. 3.6 ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Ці вимоги при складанні акту були дотримані. Зокрема, було зазначено про відмову керівника позивача ОСОБА_5 від підпису і вказаний факт засвідчений підписами чотирьох працівників відповідача.

Як зазначено в акті № 012014 від його підпису представник позивача відмовився, про що здійснено відповідний напис, скріплений підписами трьох працівників відповідача.

Зазначений акт розглянутий 18.08.2011 року на засіданні комісії, за результатами якого прийнято Рішення про нарахування необлікованої електроенергії оформлене протоколом № 94.

Враховуючи, що перевіркою було встановлено, що відповідач за відсутності договору про постачання електричної енергії самовільно підключив електроустановку до електричної мережі відповідача, оскільки остання не враховувалась засобом обліку, комісія постачальника, розглянувши вказаний акт на своєму засіданні, на підставі підпункту 5 пункту 2.1 Методики прийняла рішення, оформлене протоколом від 18.08.2011 року про нарахування позивачу вартості спожитої не облікованої електричної енергії, у зв'язку з чим останньому до сплати було виставлено рахунок на суму 124 976,46 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ „ЕК „ОдесаобленергоВ» та Державним підприємством "Одеський державний сільськогосподарський іподром" укладено договір № 2315 від 23.02.2006р. про постачання електричної енергії, згідно з умовами якого, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 102кВТ, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 2 В«Графік зняття показів засобів обліку електричної енергіїВ» , а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності до п. 2.1 договору під час виконання його умов з питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством та ПКЕЕ.

Відповідно до п. 9.4 договору, останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2006 року, договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд.

Точка продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права на електричну енергію визначена додатком № 7 - В«ОСОБА_4 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторінВ» , згідно якого балансову належність електромереж та установок встановлено за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 6.

У відповідності до п. 5 Додатку № 2 до Договору (Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії) зняття та перестановка розрахунків лічильників, вимірювальних трансформаторів, зміна схеми електропостачання, а також підключення або відключення розрахункових приладів здійснюється тільки з дозволу Постачальника. У випадку цих змін без відома Постачальника здійснюється перерахунок відповідно до ПКЕЕ.

Згідно з Додатком № 10 до Договору від мереж Південного РЕМ (структурна одиниця відповідача) живляться об'єкти позивача: Конюшні (ТП 841) та Житловий будинок (ТП 2099).

В ході розгляду даної справи вперше, ухвалою суду від 08.02.2012 року по справі № 20/17-4841-2011 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як вбачається із висновку судового експерта ОНДІСЕ на час дослідження електропостачання об'єкта споживача-адміністративного корпусу (будинку) ДП В«ОДСІВ» , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 6, відбувається за договором №2315 від 23.02.2006р. від мереж енергопостачальника ВАТ В«ОдесаобленергоВ» в особі Південного РЕМ (далі - постачальник) з трансформаторної підстанції (ТП) №841 кабельною лінією (КЛ) номінальною напругою 0,4 кВ за однолінійною електричною схемою, від якої живляться однофазні чи трифазні (220/380 В) струмоприймачі споживача. Межа відповідальності між постачальником та споживачем за Додатком №7 до договору про постачання електричної енергії установлена на наконечниках кабелю живлення у ввідно-розподільному устрої ВРУ-0,4 кВ щитової стайні, яка знаходиться окремо від досліджуємого будинку.

Встановлене в акті №012014 від 22.06.2011р. споживання електричної енергії за однолінійною електричною схемою у повітряній лінії з проводу АsХSn 4 х 16 мм2 від ТП-2744 до адміністративного корпусу на час дослідження - відсутнє. Свідченням такої лінії живлення на час дослідження є сліди вводів на фасадах споруд та залишки проводу АsХSn.

Якщо провід АsХSn на час демонтажу знаходився під напругою, то демонтаж повітряної лінії виконувався у порядку від'єднання з ТП-2744, в тому числі розриву на фасаді цілісності дротів, про що свідчать ізольовані рештки, які залишилися на фасаді трансформаторної підстанції.

Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносин, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами на роздрібному ринку електричної енергії, в тому числі визначають виявлення факту порушень. Точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустаном та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі купівлю-продаж електричної енергії.

В акті № 012014 від 22.06.2011 року про порушення ПКЕЕ у ТП-2744 не встановлювалися межі балансової належності у точці приєднання необлікованої лінії живлення з AsXSn 4x16 мм 2

На час проведення експертного дослідженння додаткової інформації з цього питання до експертної установи не надходило. Доступ експерта до ТП-2744 не був забезпечений.

Самовільне підключення лінії живлення з AsXSn 4 х 16 мм2 від ТП-2744 до приміщення адміністративного корпусу ДП В«ОДСІВ» можливо способом прямого приєднання до точки контактного з'єднання, яка знаходилася під напругою у розподільному пристрої ТП-2744.

Встановлені за актом про порушення ПКЕЕ результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача поза його розрахункового засобу обліку, а саме навантаження лінії з AsXSn 4 х 16 мм2 у фазах Іа=10 А, Ів = 13,7 А; 1с = 7,8 А), встановлює одночасне споживання споживачем електроенергії з ТП-2744 для частини його струмоприймачів та для іншої частини його струмоприймачів з ТП-841.

Крім того, експертом було додатково зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією на підставі акта виявлених порушень за його підрахунками складає 9,04 кВ, (Рн = 3 х 13,7А х 0,220 = 9,04 кВ), що суттєво відрізняється від розрахунку постачальника Рн =55 х 0,38 х 0,9 х 1,73=32,54 кВ.

З огляду на вищевикладені обставини справи, Позивач з метою захисту своїх прав звернувся до господарського суду Одеської області з даним позовом.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно - господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 124976,46 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією . Аналогічну правову позицію щодо вказаних спірних правовідносин висловив Верховний Суд України у своїй постанові від 29.11.2010 року у справі №2-15/1783-2009, яка є обов'язковою для застосування в силу вимог ст.111-28 ГПК України.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" порушення ПКЕЕ є правопорушенням у сфері електроенергетики та тягне за собою відповідальність згідно діючого законодавства.

Згідно з п.1.2 ПКЕЕ користування електричною енергією - споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії та режимів споживання електричної енергії для отримання договірних обсягів електричної енергії та величини потужності.

У відповідності до п. 3.6 ПКЕЕ Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Згідно з п. 5.1. ПКЕЕ споживання електричної енергії без договору не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2011 року працівниками ВАТ В«ЕК В«ОдесаобленергоВ» було проведено перевірку, за результатами якої виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме п. 6.40 Правил користування електричною енергією, шляхом здійснення самовільного, без дозволу енергозберігаючої організації та без договору, підключення до систем відповідача ТП-2744 РУ-0,4кВ АsXSn 4х16 мм2., про що складено відповідний акт №012014 від 22.06.2011 року.

Згідно з пунктом 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Ці вимоги при складанні акту були дотримані. Зокрема, було зазначено про відмову керівника позивача ОСОБА_5 від підпису і вказаний факт засвідчений підписами чотирьох працівників відповідача.

Отже, сама по собі неправильна кваліфікація дій споживача згідно ПКЕЕ, але з правильним зазначенням змісту виявленого порушення та наявністю вихідних даних необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків, не може бути підставою для звільнення споживача від відповідальності за вчинене правовопорушення, за умови доведеності факту його вчинення.

Крім того, у висновку експерта зазначено, що встановлене в акті №012014 від 22.06.2011р. споживання електричної енергії за однолінійною електричною схемою у повітряній лінії з проводу АsХSn 4 х 16 мм2 від ТП-2744 до адміністративного корпусу на час дослідження - відсутнє, однак сліди вводів на фасадах споруд та ізольовані рештки, які залишилися на фасаді трансформаторної підстанції свідчать про те, що така лінія живлення була та провід АsХSn було демонтовано у порядку від'єднання з ТП-2744 та на час демонтажу провід АsХSn знаходився під напругою.

Судовим експертом було додатково зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією на підставі акта виявлених порушень за його підрахунками складає 9,04 кВ, (Рн = 3 х 13,7А х 0,220 = 9,04 кВ), що суттєво відрізняється від розрахунку постачальника Рн =55 х 0,38 х 0,9 х 1,73=32,54 кВ.

Однак, відповідно до розрахунку за актом №012014 від 22.06.2011р. вартість електроенергії, спожитої відповідачем без обліку (договору) протягом 22.06.2010 - 22.06.2011 року, обрахованої згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, становить 124 976,46грн.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 ст.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562, ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, зокрема, порушення споживачами ПКЕЕ.

Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом п. 2.1., 2.2 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, встановлених зазначеним пунктом. Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W но, кВт·год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно до п. 2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. (із змінами та доповненнями) в т.ч. за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, сила струму (І)обчислюється, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, саме так відповідачем і було розраховано обсяг і вартість недоврахованої електричної енергії.

Зазначені положення методики цілком кореспондуються з пунктом 6.41 ПКЕЕ, згідно з яким у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків.

При цьому, Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, застосовується енергопостачальником, зокрема, у випадку самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, самовільне підключення є у будь-якому разі порушенням ПКЕЕ, у разі виявлення якого застосовуються відповідні оперативно-господарські санкції.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що Позивачем було здійснено самовільне підключення до ТП 2744, що підтверджується матеріалами справи та висновком судового експерта, та акт №012014 від 22.06.2011р., на підставі якого прийнято спірне рішення, складено у відповідності до умов ПКЕЕ, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову та визнанння незаконним рішення ВАТ „ОдесаобленергоВ» , що оформлене протоколом №94 засідання комісії по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 18.08.2011, яким позивачу була нарахована вартість не облікованої електроенергії на суму 124 976,46 грн. відсутні та господарський суд відмовляє Позивачу у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити .

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10 листопада 2015 р.

Суддя С.Г. Власова