Ухвала

від 24.12.2012 по справі 2а-10614/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24.12.2012р.                                         м. Київ                              №2а-10614/11/2670

Окружний адміністративний суд у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Державної комісії з ре-гулювання ринків фінансових послуг України (далі – Державна комісія) до Закритого акціо-нерного товариства "Стахова компанія "МС Життя" про стягнення штрафу в сумі 3400 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – Національна комісія) про заміну сто-рони у виконавчому провадженні, в якій заявник згідно ст. 264 КАС просить замінити стягувача – Державну комісію її правонаступником – Національною комісією.

Заява обґрунтована тим, що згідно з Указом Президента України від 23.11.2011р. №1069/2011 ліквідовано Державну комісію без визначення правонаступника. Водночас Указом Президента України від 23.11.2011р. №1070/2011 утворено Національну комісію, яка 20.02.2012р. внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-під-приємців та яка згідно затвердженого вказаним Указом Положення про Національну комісію здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, тобто є суб'єктом владних повно-важень у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Повістка для відповідача поверну-лася без вручення з незалежних від суду причин, згідно з ч. 11 ст. 35 КАС вважається, що така повістка вручена належно. Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновків про її обґрун-тованість з наведених в заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні – Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                     Костенко Д.А.