Ухвала

від 10.11.2015 по справі п/811/206/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 10 листопада 2015 року                    м. Київ                              К/800/47282/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В., перевіривши касаційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 у справі № П/811/206/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ: 05.11.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено жодних поважних підстав, пропущення процесуального строку. Крім того, скаржником зазначено, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 03.11.2015, згідно вхідного штампа кореспонденції, проте доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції, скаржником не надано. Не надано також і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання). Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати. Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Керуючись ст. 108, 210-214,  КАС України, – УХВАЛИВ: 1. Відмовити в задоволенні клопотання Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 у справі                               № П/811/206/15. 2. Залишити без руху касаційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління ДФС у Кіровоградській області. 3. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                          В.В. Кошіль