Ухвала

від 12.11.2015 по справі 361/1206/15-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1206/15-ц

Провадження № 2/361/951/15

12.11.2015

УХВАЛА

12 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог», товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лог», треті особи Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання права власності на ? частку земельної ділянки, визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки загальною площею 7,7252 га кадастровий номер 3221284401:01:006:004, що розташована у с. Красилівка Броварського району Київської області; визнати недійсним договір про внесення до статутного фонду земельної ділянки від 23.04.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «В-Лог» та витребувати на її користь у ТОВ «Ленд Лог» спірну земельну ділянку.

У ході розгляду даної справи по суті 18.08.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову про визнання права власності на ? частку земельної ділянки, визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у зв'язку із відсутністю будь-яких претензій до ТОВ «В-Лог» та ТОВ «Ленд Лог».

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надіслав телеграму, в якій просив розглядати дану справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив проти відмови від позову, разом з тим просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідач ТОВ «Ленд Лог» у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у відсутності його представника до суду не надходила. Суд розглядає дану справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, суд прийшов до наступного висновку.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому таку відмову слід прийняти судом і закрити провадження по справі у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України та роз'яснити наслідки закриття провадження у справі (ст.206 ЦПК України). Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою сторони позивача, судом вживалися заходи забезпечення позову.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2015 року накладено арешт на земельну ділянку площею 7,7252 га кадастровий номер 3221284401:01:006:004, що розташована у с. Красилівка Броварського району Київської області.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи підставу закриття провадження у даній справі, суд приходить до висновку про одночасне скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог», товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лог», треті особи Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання права власності на ? частку земельної ділянки, визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог», товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лог», треті особи Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання права власності на ? частку земельної ділянки, визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «В-Лог», товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Лог», треті особи Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області про визнання права власності на ? частку земельної ділянки, визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, застосуванні ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року про накладення арешту на земельну ділянку площею 7,7252 га з цільовим призначенням для обслуговування логістичного центру та відкриття підприємства торгів, що розташована у с. Красилівка, Броварського району Київської області, кадастровий номер 3221284401:01:006:0045, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд-Лог» (код 37961086 м. Київ, вул. Мішуги, 3-В оф. 15/1).

Виконання даної ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, реєстраційній службі Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко