Ухвала

від 05.11.2015 по справі 759/17430/15-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4732/15

ун. № 759/17430/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за учсатю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №32015100080000102 від 04.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, а саме металевому ангарі (складське приміщення) що розташований на промисловій території за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить Київській міській раді, орендується ЗАТ «Торгова слобода» (код ЄДРПОУ 32070346) та використовується невстановленим досудовим слідством особами, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, компонентів (рідин та сумішей), обладнання для виготовлення алкогольної продукції, документів щодо придбання, зберігання та збуту алкогольних напоїв, чорнових записів щодо незаконної діяльності, майна у вигляді речей, документів, грошей тощо, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення обставин фінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи налагодили незаконне виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції, шляхом спорудження підпільного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового слідства, здійснено огляд приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка зареєстрована у Державному земельному кадастрі України за номером 8000000000:90:171:0002, в результаті чого встановлено що на промисловій території де розміщений металевий ангар (складське приміщення) присутній стійкий запах спирту.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (кадастровий номер: 8000000000:90:171:0002) по АДРЕСА_1 власником є Київська міська рада та орендарем є Закрите акціонерне товариство «Торгова слобода» (код ЄДРПОУ 32070346).

Окрім того, встановлено що до зазначеного металевого ангару (складського приміщення) щоденно під`їжджає вантажний автомобіль марки «Рено Мастер» у який здійснюється завантаження великої кількості тетропаків типу «бег-ін-бокс» об`ємом 10 л на яких здійснено напис «Горілка Пшенична» без марок акцизного збору встановленого зразка.

У подальшому, на вищезазначеному вантажному транспортному засобі марки Рено Мастер, невстановленою досудовим слідством особою, здійснюється транспортування незаконно виготовленої алкогольної продукції, упакованої в тетропаки типу «бег-ін-бокс» об`ємом 10 л на яких здійснено напис «Горілка Пшенична», до місць збуту.

Окрім того, невстановлені досудовим слідством особи, після незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зберігають їх у вищевказаному приміщенні з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за №32015100080000102 від 04.08.2015 р. пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого, за вищезазначеною адресою можуть знаходитись документи, комп`ютерна техніка, та інші носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами від час судового розгляду. Крім того, існують ризики того. Що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені посадовими особами ЗАТ «»Торгова слобода» чи особами, які знаходяться за вказаною адресою, тому отримати її в інший спосіб не є можливим.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України відсутні обґрунтовані покази свідків, які б були підтверджені належними доказами. Крім того, в клопотанні про проведення обшуку відсутні достатні дані про те, що речі знаходяться за вказаною адресою, в якій слідчий просить провести обшук, а також конкретно не вказано переліку речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Обшук це крайній захід забезпечення кримінального провадження і в.о. прокурором не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку у нежитловому приміщенні з назвою ЗАТ «Торгова слобода» за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 44 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №32015100080000102 від 04.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1