Рішення

від 15.09.2009 по справі 5020-4/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" вересня 2009 р. справа № 5020-4/135

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МПЗ „Бекон”

(99019, місто Севастополь, вули ця Парникова дом 2, корпус А кв артира 47)

до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборговано сті у розмірі 5501,71грн.,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

від позивача - Леснічен ко Олександр Вікторович, ди ректор, протокол №1 від 06.12.2007;

від відповідача - ОСО БА_1 (особу встановлено).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МПЗ „Беко н” звернулось до господ арського суду міста Севастоп оля з позовом до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у р озмірі 5501,71грн.

Свої вимоги позивач обґрун товує невиконанням відповід ачем зобов`язань за договоро м б/н від 22.07.2008 щодо оплати за отр иманий товар. Крім того, позив ач просить стягнути з відпов ідача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.08.2009 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по с праві.

Відповідач позов визнав, вв ажає його таким, який підляга є задоволенню у повному обся зі (арк. с. 45).

Представникам сторін у суд овому засіданні були роз'ясн ені їх процесуальні права і о бов'язки, передбачені стаття ми 20, 22 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дос лідивши надані докази, в ивчивши матеріали справи , суд - -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2009 року між Това риством з обмеженою відповід альністю „МПЗ „Бекон” (П остачальник) та Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений дог овір б/н (далі - Договір) (арк. с . 12).

Згідно з пунктом 1.1 Договор у Постачальник зобов' язуєт ься поставити, а Покупець зоб ов' язується прийняти та спл атити товар.

Пунктом 1.2. Договору передба чено, що поставка по данному д оговору здійснюється на підс таві наданих Покупцем замовл ень, в яких вказується наймен ування товару, кількість, вар тість, строки поставки та стр оки сплати.

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору, Постачальник здійснює поставку товару Покупцю не п ізніше 48 годин з моменту оформ лення замовлення.

Згідно з розділом 5 Договору , Покупець оплачує поставлен ий Постачальником това р у розмірі 100% від вартості пос тавки протягом 5 банківських днів, з моменту оформлення ві дгузочних документів, які пі дтверджують перехід права вл асності. Оплата здійснюється шляхом переводу грошових ко штів на розрахункових рахуно к Постачальника.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставника позивача та відпов ідача, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню в по вному обсязі, виходячи з наст упного.

З матеріалів справи вбача ється, що на виконання даного договору на адресу відповід ача був поставлений товар (пр одукти харчування) на загаль ну суму 5801,71грн, що підтверджує ться наступними документами :

· видатковою на кладною №РН-0000578 від 16.09.2008 на суму 940,08грн. (арк. с. 14),

· видатковою на кладною №РН-0000580 від 17.09.2008 на суму 3401,23грн. (арк. с.15),

· видатковою накл адною №РН-0000637 від 03.10.2008 на суму 1460,40г рн (арк. с.16),

· видатковою накл адною №ЮГ-0000117 від 04.03.2009 на суму 19149,00 грн. (арк. с. 13).

Відповідно до вищевказа них видаткових накладних від повідач отримав зазначений т овар.

Всього відповідачем бул о отримано продукцію на зага льну суму 5801,71 грн.

На вказаних вище видатков их накладних в графі «Отрима в»міститься підпис відповід ача.

Свої обов' язки за Договор ом б/н від 22.07.2008 відповідач вико нав неналежним чином, а саме Ф ізичної особою - підприємце м ОСОБА_1 заборгованість з а отриманий товар лише була с плачена частково - на суму 300,00г рн.

Таким чином, заборгованіс ть відповідача перед позивач ем за поставлений товар скла дає 5501,71грн.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Частиною 1 статті 175 Господар ського кодексу України встан овлено, що майново-господарс ькими визнаються цивільно-пр авові зобов'язання, що виника ють між учасниками господарс ьких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторон а повинна вчинити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утриматися ві д певної дії, а управлена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 5 26 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов' язання по винні виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідач підтвердив фа кт наявності заборгованості перед відповідачем у розмір і 5501,71грн. за отриманий товар.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача ос новної заборгованості в розм ірі 5501,71грн. суд вважає обґр унтованими та підлягаючими з адоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, враховуючи, щ о спір виник внаслідок непра вильних дій відповідача, суд покладає на нього витрати по сплаті державного мита, витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1 іденти фикаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МПЗ „Бекон” (99019, місто Сева стополь, вулиця Парникова 2, ко рпус А, квартира 47, ідентифіка ційний код 355579427049, р/р 26002945246421, УСФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 324195, ЗКПО 35557945) о сновну заборгованість в розм ірі 5501,71 грн., а також витра ти по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя О.С. Погребняк

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 21.09.2009.

РОЗСИЛКА:

1. Товариство з обмеженою в ідповідальністю «МПЗ «Бекон »

(99019, місто Севастополь, вули ця Парникова дом 2, корпус А кв артира 47)

2. Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

3. Справа