Рішення

від 22.09.2009 по справі 54/159-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справ а № 54/159-09

вх. № 5133/1-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Кулієв М.К., до в. № д-09/04-01/юр від 09.04.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ТОВ Компанії "Смайл-Се рвіс", м. Дніпропетровськ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Ха рків

про стягнення 7204,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою, в який просить суд с тягнути з СПДФО ОСОБА_2 на свою користь заборгованість , яка виникла у зв'язку з ненал ежним виконанням відповідач ем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продаж у № х/50-08, який було укладено між сторонами 04.09.2008 року. Відповідн о вимог позовної заяви, заявл ена до стягнення сума заборг ованості становить 7204,97 грн., з я ких 5734,86 грн. - основний борг, 818,64 гр н. - пеня, 550,54 грн. - інфляційні, 100,93 г рн. - 3% річних. Свої позовні вимо ги позивач обґрунтовує тим, щ о відповідач не виконав взят і на себе зобов'язання в части ні оплати за поставлений тов ар. Судові витрати просить су д покласти на відповідача.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні судом документи не надав, п ро причину не явки у судове за сідання не повідомив.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

04.09.2008 р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Комп анія «Смайл-Сервіс" та Фізичн ою особою підприємцем ОСОБ А_2 був укладений договір ку півлі-продажу № Х/50-08 (надалі - сп ірний договір), за яким продав ець (позивач) зобов' язався п оставити та передати у власн ість відповідача товар у від повідності з товарними накла дними, які є невід'ємною части ною спірного договору, а поку пець (відповідач) зобов'язавс я прийняти та оплатити цей то вар на умовах, визначених у до говорі.

Пунктом 1.2 спірного договор у сторони передбачили, що цін а, кількість, асортимент, стро к поставки товару визначаєть ся в товарних накладних, які у згоджуються сторонами попер едньо та виступають невід'єм ною частиною спірного догово ру.

Як вбачається з матер іалів справи, позивач на вико нання свої зобов'язання за сп ірним договором, поставив ві дповідачу протягом вересня-ж овтня 2008 року товар на загальн у суму 9936,42 грн., що підтверджуєт ься наданими позивачем видат ковими накладними №1ССУХ09419 ві д 08.09.2009 року, №1ССУХ09640 від 12.09.2009 року , №1ССУХ11439 від 28.10.2009 року, копії як их залучені до матеріалів сп рави.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3 спірного договор у передбачено, що позивач пов инен оплатити за товар на про тязі 14 календарних днів з моме нту передачі товару.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав сво ї обов'язки у повному обсязі, п роте відповідач в порушення норм чинного цивільного та г осподарського законодавств а України та умов спірного до говору, лише частково оплати в отриману продукцію у сумі 420 1,56 грн.

У зв'язку з чим, у відповідач а виникла перед позивачем за боргованість за поставлений товар в розмірі 5734,86 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов'язання є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматись від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Загальні умови виконання з обов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст.. 525 ЦК Украї ни одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Наведені обставини свідча ть про те, що відповідач не вик онав належним чином своїх об ов'язків відповідно до догов ору № Х/50-08 від 04.09.2008 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Циві льного кодексу України, що пр извело до його заборгованост і перед позивачем на вищезаз начену суму.

Враховуючи доведеність фа кту порушення відповідачем у мов діючого законодавства, н е надання відповідачем суду доказів про погашення боргу суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в ме жах суми основного боргу у ро змірі 5734,86 грн.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідн о до частини 1 вказаної статті , у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неус тойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до п. 8.1. спір ного договору сторони визнач или, що у разі несвоєчасної оп лати за переданий товар, відп овідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д, за який сплачується пеня, ві д вартості неоплаченого у вс тановлений строк товару за к ожен день прострочення.

Позивач надав обґрунтован ий розрахунок пені, який відп овідає вимогам Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” та відповід но якого належна до сплати су ма становить 818,64 грн., тому суд з адовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення 3% річних, що с тановить суму у розмірі 100,93 грн . та інфляційні втрати у сумі 5 50,54 грн., підтверджуються матер іалами справи та відповідают ь діючому законодавству, у зв ' язку з чим підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита у роз мірі 102,00 грн. та витрати на інфо рмаційно - технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 312,50 грн., оскільки з його вин и справу було доведено до суд у.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, 82-85, Господарського процесуа льного кодексу України;

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адрес а: 61103, м. Харків, АДРЕСА_1, іден т. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Компанія "Смай л-Сервіс" (юридична адреса: 49125, м . Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадської війни, 4; код ЄДР ПОУ 32905535) - 5334,86 грн. основного борг у, 818,64 пені, 550,54 грн. інфляційних в трат, 1004937 грн. - 3% річних, 102,00 грн. де ржавного мита, 312,50 грн. витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення пі дписано 28.09.2009 року.