Рішення

від 22.09.2009 по справі 42/238-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справ а № 42/238-09

вх. № 6356/1-42

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Шкуренко М.М. (директор)

відповідача - ОСОБА_2 (ос обисто)

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Мактайм-Україна", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 24060,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мактайм-У країна", звернувся до господа рського суду Харківської обл асті з позовною заявою до від повідача, ФОП ОСОБА_2, про с тягнення заборгованості за д оговором № 26/10.06.А від 26.10.2006р. у сумі 24060,76 грн., в т.ч. основний борг - 15723,1 7 грн., пеня - 8337,59 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме в част ині стягнення основного борг у, в частині стягнення пені пр осить застосувати строк позо вної давності та відмовити в цій частині в задоволенні по зовних вимог.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, суд встановив, що 27 жо втня 2006 року між ТОВ "Мактайм-Ук раїна" (позивач) та ФО-П ОСОБА _2 (відповідач) був укладений договір №26/10.06.А, згідно якого по зивач взяв на себе зобов'язан ня поставити товар, а відпові дач, відповідно, зобов'язався прийняти та оплатити зазнач ений товар.

Згідно п.3.1 зазначеного дого вору відповідач мав оплатити товар у термін до 31.12.2006р.

Відповідно до витратної на кладної № 0015/Э від 27.10.2006р. відпові дач отримав від позивача тов ар на суму 15723,17 грн.

У судовому засіданні відпо відач не заперечує проти фак ту отримання товару та проти того, що він не сплатив вартіс ть отриманого товару.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки; відшко дування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, судом встановл ено, що заборгованість відпо відача перед позивачем за от риманий товар складає 15723,17 грн ., дана сума підлягає стягненн ю з відповідача.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання; штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання; пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання. Отже, штраф та пеня є р ізновидами неустойки, які ві дрізняються тим, що розмір пе ні залежить від тривалості п рострочення боржника, а штра ф не залежить.

Згідно з частиною першою ст атті 230 ГК України штрафними с анкціями визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Таким чином, поняття штрафн их санкцій є більш широким, ні ж поняття неустойки, і включа є в себе також адміністратив но-господарські санкції, які застосовуються за порушення правил здійснення господарс ької діяльності.

Оскільки ГК України не міст ить визначень неустойки, штр афу та пені, які сплачуються у разі невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання, слід виходи ти із визначень, наведених у Ц К України.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.1. Договору у випадку порушення відповід ачем термінів оплати, відпов ідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми своєчасн о неоплаченої вартості товар ів за кожний день прострочен ня оплати.

Позивачем до матеріалів сп рави наданий розрахунок пені , відповідно до якого сума нар ахованої пені за період з 2007р. п о 2009р. складає 8337,59 грн.

Відповідач просить застос увати строк позовної давност і, встановлений п.1 ч.2 ст.258 ЦК Укр аїни щодо стягнення пені.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України в становлено, що позовна давні сть в один рік застосовуєтьс я, зокрема, до вимог про стягн ення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України пер ебіг позовної давності почин ається від дня, коли особа до відалася або могла довідати ся про порушення свого права або про особу, яка його поруши ла.

Відповідно до положень ст.26 7 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зр обленою до винесення ним ріш ення. Сплив позовної давнос ті, про застосування якої зая влено стороною у спорі, є підс тавою для відмови у позові.

Як вбачається з наданого по зивачем розрахунку по нарахо ваній пені сплинув річний ст рок позовної давності та пен я нарахована більше ніж за 6 мі сяців.

Таким чином, суд застосовує строк позовної давності щод о стягнення пені, про застосу вання якого заявлено відпові дачем, та відмовляє в задовол енні позовних вимог про стяг нення пені, в іншій частині по зовні вимоги нормативно та д окументально обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сум і 157,23 грн. та витрати на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 118,00 г рн., оскільки з його вини справ у було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32-34, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФО РМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, 61023 А ДРЕСА_1, інші відомості в мат еріалах справи відсутні) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Мактайм- Украіна" (61125, м. Харків, вул.. Мало м'ясницька З, п/р260003011413в Першій Ха рківській філії АКБ "Базис" в Х аркові, МФО 351599, код 34390438) основну с уму боргу в розмірі 15723,17 грн., ви трати по сплаті державного м ита в розмірі 157,23 грн. та витрат и на інформаційно - технічне з абезпечення судового процес у в розмірі 118,00 грн.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписано 28.09.2009р.