Ухвала

від 05.11.2015 по справі 522/15819/14-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.11.2015

Справа№ 522/15819/14-ц

Провадження № 2/522/8053/14

У Х В А Л А

05 листопада 2015 рок Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника КС «Кредит Юніон» - ОСОБА_2 звернувся Другий Приморський ВДВС ОМУЮ, зазначаючи, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/15819/14-ц, виданого 13 січня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з КС «Кредит Юніон» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 36 000, 00 грн.

Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», заявник просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівнику боржника КС «Кредит Юніон» - ОСОБА_2, до погашення нею заборгованості за вищевказаним виконавчим листом.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був викликаний до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання Другого Приморського ВДВС ОМУЮ необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Другому Приморському ВДВС ОМУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/15819/14-ц, виданого 13 січня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з КС «Кредит Юніон» на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 36 000, 00 грн.

Державним виконавцем Другого Приморського ВДВС ОМУЮ на підставі ст. ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 22 січня 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного листа.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов'язань.

П. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України покладається також запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, законом передбачено санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Однак, у вищевказаному поданні Відділ не вказав та не надав доказів, у чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 як керівника КС «Кредит Юніон» від виконання зобов'язань за судовим рішенням. Також судовий виконавець в поданні не навів, які саме дії він вчиняв під час виконання судового рішення. З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не були прийняті всі міри для виконання виконавчого листа, а саме не направлялись запити в Реєстраційну службу ОМУЮ, КП «БТІ» Одеської міської ради, Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області та Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, а також до УДАІ ГУМВС України в Одеській області для з'ясування того, яке нерухоме та рухоме майно, земельні ділянки та сільськогосподарська техніка зареєстровані за боржником, що передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» .

Ст. 377-1 ЦПК України встановлений обмежений строк розгляду подання на протязі десяти днів. Тому, судом на електронну адресу Другого Приморського ВДВС ОМУЮ в порядку ст. 10 ЦПК України був направлений виклик державного виконавця в судове засідання для надання пояснень, та запропоновано надати матеріали виконавчого провадження ВП №46219543 по виконанню виконавчого листа № 522/15819/14-ц, виданого 13 січня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси, у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин подання щодо належного виконання ОСОБА_1 виконавчого листа, та того, чи приймались державним виконавцем всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» міри для його виконання. Вказаний виклик був отриманий відділом 20 жовтня 2015 року о 17:22 год., що підтверджується витягом з електронної пошти. Однак, всупереч цьому, виконавча служба не надала до суду для огляду матеріали вищевказаного виконавчого провадження. Тому, виходячи з матеріалів подання, суд позбавлений можливості з'ясувати вищевикладені обставини.

У той же час, після виконання вищенаведених вимог, виконавча служба не позбавлена можливості звернутись до суду з повторним поданням для вирішення питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, з наданням всіх вищевказаних доказів.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, ст. ст. 8, 208-210, 377 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена