Постанова

від 10.11.2015 по справі 12/5027/230-б/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 12/5027/230-б/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач), суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалугосподарського суду Чернівецької області від 17.06.2015 та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі№ 12/5027/230-б/2011господарського суду Чернівецької області за заявоюпрокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля" пробанкрутство

за участю представників сторін: ПАТ КБ "Приватбанк" - Каракоця О.Р.; ГПУ - Онуфрієнко М.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015 у справі №12/5027/230-б/2011 (суддя Дутка В.В.) відмовлено в прийнятті заяви ПАТ КБ "Приватбанк" від 27.05.2015р. з вимогами до боржника ТОВ "Фоктстрот-Поділля" у розмірі 17 283,43 грн. Повернуто ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM0ВР3А4 від 10.06.2015.

Із наведеною ухвалою не погодилось ПАТ КБ "ПриватБанк" оскарживши її в апеляційному порядку, зазначивши про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі №12/5027/230-б/2011 (головуючий суддя: Мирутенко О.Л., судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015 у справі №12/5027/230-б/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" - без задоволення.

ПАТ "КБ ПриватБанк" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та передати справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013) (далі - Закон ).

Під час розгляду справи судами встановлено, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2011 порушено провадження у справі за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля".

Постановою суду від 15.08.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2013 затверджено мирову угоду між боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля" та комітетом кредиторів від 04.06.2013, провадження у справі про банкрутство припинено.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2015 мирову угоду від 04.06.2013 розірвано в частині невиконаних зобов'язань, провадження у справі поновлено зі стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.06.2015 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі про банкрутство припинено.

17.06.2015 через відділ діловодства господарського суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" від 27.05.2015 (дата відправлення на конверті - 10.06.2013) з вимогами до боржника ТОВ "Фоктстрот-Поділля" у розмірі 17283,43 грн. в межах справи про банкрутство №12/5027/230-б/2011.

Як встановлено судом першої інстанції, заява ПАТ КБ "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Фоктстрот-Поділля" надійшла до господарського суду Чернівецької області 17.06.2015 року, що підтверджується відбитком штампу суду від 17.06.2015, вхідний №996-Кр.

Відмовляючи у прийнятті заяви ПАТ КБ "Приватбанк" суд першої інстанції, висновок якого підтримав апеляційний господарський суд виходив з того, що заявник звернувся до суду після затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі №12/5027/230-б/2011 про банкрутство ТОВ "Фоктстрот-Поділля", що виключає можливість розгляду наведених кредиторських вимог.

У своїй касаційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" зазначає, що звернувся до суду із кредиторськими вимогами 10.06.2013, тобто до припинення провадження у даній справі, що підтверджується квитанцією про відправлення та описом вкладення до цінного листа.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 вказаної статті відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягають опублікуванню ліквідатором в офіційному друкованому органі.

З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації) зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

Вимоги щодо яких не заявлено заперечень та вимоги, визнані судом, включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Аналіз наведених законодавчих положень та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи дає підстави зробити висновок про те, що у суду першої інстанції було відсутнє процесуальне право на розгляд заяви ПАТ КБ "Приватбанк" із кредиторськими вимогами до ТОВ "Фоктстрот-Поділля" після винесення ухвали судом про припинення провадження у даній справі у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують правомірних висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст. 111 5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно з приписами ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі №12/5027/230-б/2011 ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі №12/5027/230-б/2011 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк