Рішення

від 11.11.2015 по справі 908/5033/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/137/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 Справа № 908/5033/15

за позовом: Державного підприємства В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» , м. Бердянськ

до відповідача : Приватного підприємства В«АнтіасВ» , м. Бердянськ

про стягнення 44 127, 49 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, на підставі довіреності від 08.10.2014 р.;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Державного підприємства В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» , м. Бердянськ до Приватного підприємства В«АнтіасВ» , м. Бердянськ про стягнення заборгованості в розмірі 44 127, 49 грн. за договором № 51-П-БЕФ-14 від 1102.2014 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 14.09.2015 р., справу 908/5033/15 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5033/15. Справі присвоєно номер провадження № 10/137/15, її розгляд призначено на 19.10.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 19.10.2015 р. підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання 19.10.2015 р. не з'явився. Відзив не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів по справі, судом було відкладено розгляд справи на 11.11.2015 р. о 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 11.11.2015 р. підтримав вимоги викладені в позові, ніяких клопотань не надав. Відповідач у судове засідання 11.11.2015 р. не з'явився, ніяких клопотань не надав, відзив на адресу суду не направив. Про час та місце проведення судового засідання представник відповідача був повідомлений належним чином.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка відповідача не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 11.11.2015 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази надані позивачем, суд

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в статуті Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (ДП "АМПУ") зазначено, що ДП "АМПУ" є державним унітарним підприємством і діє. як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013р. № 133-р, та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

Положенням про Бердянську філію державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (БФ ДП "АМПУ") передбачено, що БФ ДП "АМПУ є відокремленим підрозділом ДП "АМПУ". яка не має статус юридичної особи та здійснює від імені Підприємства частину господарської діяльності.

Між приватним підприємством "Антіас" (далі відповідач), який є судновласником МРСТ "ЕЛЛАДА", яке належить йому на праві власності або оренди з відповідними правами та відповідальністю та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії (БФ ДП "АМПУ") був укладений договір № 51-П-БЕФ-14 від 1102.2014 року про надання за наявності вільного місця у причалів порту та технічної можливості, послуг з обслуговування риболовецьких суден при заході у Бердянський морський порт з метою здійснення вантажних операцій з вивантаження вантажу силами та засобами Судновласника, поповнення судових запасів, дрібного ремонту суден тощо.

Також надання Судновласнику (ПП "Антіас") при технічних можливостях інших додаткових послуг за його заявкою та за його рахунок за затвердженими БФ ДП АМПУ тарифами, в тому числі послуги із забезпечення риболовецьких суден через власні мережі електроенергією (п.1.1 та п.1.3 Договору № 51-П-БЕФ -14 від 11.02.2014р).

Статтею 21 Закону України "Про морські порти України" передбачено, що тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту ( ч. 1). Відповідно до ч. 3 цієї статті, тарифи на інші послуги, крім визначених у частині першій цієї статті, є вільними та визначаються Договором між суб'єктом господарювання, який надає відповідні послуги, та їх замовником.

У відповідності до умов розділу 3 (пункти 3.1 - 3.4) Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. (Порядок надання послуг з оформлення перепусток на територію морського порту та послуг з забезпечення заїзду легкового та вантажного автотранспорту) відповідачу у вказаний період надавалися послуги щодо оформлення разових, тимчасових та постійних перепусток через пункт пропуску на територію БФ ДП АМПУ.(підтверджується довідками сектору реєстрації та контролю 330 СМБ БФ ДП "АМПУ".

Пунктом 5.2 Розділу 5 Договору № 51-П-БЕФ-14 від П.02.2014р (Тарифи на послуги, порядок розрахунків) встановлено вартість послуг за оформлення разової перепустки на територію морського порту працівникам, представникам та/або відвідувачам відповідача яка складає - 17,75 грн/шт без ПДВ (п.5.2 Договору) в подальшому у відповідності до укладеної Додаткової угоди № 2 від 30.04.2014 р. до Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. вартість вказаної послуги з 01.04.2014 р. складала - 5,07 грн/шт без ПДВ (п.5.2 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 30.04.2014р до Договору №51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р).

Також п.5.2 вказаного Договору встановлено вартість послуг за оформлення тимчасової перепустки на територію морського порту працівникам, представникам та/або відвідувачам відповідача яка складає - 46,16 грн/шт без ПДВ (п.5.2 Договору): в подальшому у відповідності до укладеної Додаткової угоди № 2 від 30.04.2014р до Договору №51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. вартість вказаної послуги з 01.04.2014 р. складала - 17,06 грн/шт без ПДВ (п.5.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 30.04.2014р до Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р).

У відповідності до п.5.3 вказаного Договору вартість послуг за оформлення постійної перепустки на територію морського порту працівникам, представникам Боржника складає - 47,89 грн/шт без ПДВ; в подальшому у відповідності до укладеної Додаткової угоди №2 від 30.04.2014 р. до Договору №51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р вартість вказаної послуги з 01.04.2014р складала - 27,34 грн/шт без ПДВ (п.5.3 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 30.04.2014р до Договору №51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р).

Керуючись умовами Договору № 51-П-БЕФ-14 (пункти : 3.1 - 3.4.,5.2..5.3.. 5.16.-5.18,) Відповідачу було пред'явлено до оплати наступні рахунки :

- № НОМЕР_1 від 11.03.2014р - 902,62 грн з ПДВ;

- №1404026900 від 31.03.2014р - 21,30 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_2 від 30.04.2014р - 6,08 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_3 від 31.05.2014р - 85,75 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_4 від 30.06.2014р - 36,50 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_5 від 31.07.2014р - 12,17 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_6 від 31.08.2014р - 201,92 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_7 від 30.09.2014р - 60,84 грн з ПДВ ;

- № НОМЕР_8 від 31.10.2014р - 48,67 грн з ПДВ;

- №1404097700 від 30.11.2014р - 48,67 грн з ПДВ;

- №1404107200 від 31.12.2014р - 48,67 грн з ПДВ (частково оплачено, залишок у розмірі 47,73 грн.);

Разом за вказані послуги 1 472,25 грн з ПДВ.

У відповідності до умов розділу 3 (пункти 3.1 - 3.4) Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. (Порядок надання послуг з оформлення перепусток на територію морського порту та послуг з забезпечення заїзду легкового та вантажного автотранспорту), відповідачу у вказаний період надавалися послуги із забезпечення заїзду легкового та вантажного автотранспорту відповідача на територію БФ ДП "АМПУ (підтверджується довідками сектору реєстрації та контролю 330 СМБ БФДП "АМПУ".

У відповідності до пунктів 1.3 розділу 1 (Предмет Договору), та пункту 4.18 розділу 4 Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р (Порядок надання послуг з обслуговування риболовецьких суден в морському порту) відповідачу у відповідності до поданих заявок у вказаний період надавалися послуги із забезпечення заїзду у морський порт спеціалізованої машини для бункерування дизельним паливом риболовецьких суден, та послуг, пов'язаних із забезпеченням безпеки під час бункерування суден.

У відповідності до п. 5.12 Договору Відповідачу при ведені господарської діяльності з використанням причалів Бердянського морського порту під час обробки судна (здійснення вантажних операцій) нараховувалася плата за послуги з використання причалів при виконанні вантажних операцій силами і засобами відповідача.

У відповідності до п. 5.6 вказаного Договору вартість послуги із забезпечення заїзду вантажного автотранспорту у морський порт складає - 23,31 грн/маш без ПДВ за кожний заїзд, в подальшому у відповідності до укладеної Додаткової угоди №2 від 30.04.2014р до Договору №51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р вартість вказаної послуги з 01.04.2014р складала - 52,78 грн/маш без ПДВ (п. 5. б Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 30.04.2014р до Договору №51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р).

У відповідності до п.5.7 вказаного Договору вартість послуги із забезпечення заїзду легкового автотранспорту у морський порт складає - 17,63 грн/маш без ПДВ за кожний заїзд.

У відповідності до п.5.8 вказаного Договору вартість послуги із забезпечення заїзду у морський порт спеціалізованої машини для бункерування дизельним паливом риболовецьких суден, послуг пов'язаних із забезпечення безпеки під час бункерування суден складає - 138,27 грн/маш без ПДВ.

У відповідності до п. 5.4 вказаного Договору вартість послуги з використання причалів при виконанні господарської діяльності силами і засобами Судновласника складає -44,79 грн/т без ПДВ

З огляду на вказане, керуючись умовами Договору № 51-П-БЕФ-14 (пункти : 3.1 - З.4., 4.18, 5.4, 5.6., 5.7., 5.8, 5.12, 5.16.-5.18, ) відповідачу було пред'явлено до оплати наступні рахунки :

- № НОМЕР_9 від 28.02.2014р. - 77.10 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_10 від 21.03.2014р- 784,49 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_11 від 31.03.2014р - 63,47 грн з ПДВ ;

- № НОМЕР_12 від 23.04.2014р - 84,49 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_13 від 30.04.2014р- 42,31 грн з ПДВ ;

- № НОМЕР_14 від 12.05.2014р - 147,83 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_15 від 31.05.2014р- 1224,67 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_16 від 24.06.2014р - 1478,15 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_17 від 30.06.2014р - 274,76 грн з ПДВ;

- № 1404054500від 14.07.2014р - 21,16 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_18 від 22.07.2014р - 105,78 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_19 від 31.07.2014р - 570,16 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_20 від 18.08.2014р - 717,98 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_21 від 31.08.2014р - 169,12 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_22 від 15.09.2014р - 1393,52 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_23 від 30.09.2014р - 654,52 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_24 від 16.10.2014- 844,66 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_25 від 31.10.2014р - 799,55грн з ПДВ;

- № НОМЕР_26 від 18.11.2014р - 612,34 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_27 від 30.11.2014р - 84,62 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_28 від 16.12.2014р - 506,82 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_29 від 31.12.2014р - 823,63 грн з ПДВ;

Разом за вказані послуги 11 481,13 грн з ПДВ.

У відповідності до пункту 4.5 розділу 4 (Порядок надання Послуг з обслуговування риболовецьких суден в морському порту) Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р, відповідачу надавалися послуги капітана порту з оформлення приходу /виходу суден в/ із Бердянського морського порту, здійснювалася перевірка суден у порядку, встановленому наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.201З р № 430, зареєстрований в міністерстві юстиції України 23.07.2013 р. за № 1230/23762, а також здійснювалося засвідчення судових журналів.

Дозвіл на вихід судна з порту надає Капітан порту після перевірки всіх необхідних судових документів, за умови позитивних результатів контролю судна, а також задовільного морехідного стану судна і готовності до виходу його в море відповідно до ст.90 КТМУ та Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства.

Оплата послуг БФ ДП АМПУ з оформлення приходу /виходу суден в/із Бердянського морського порту, перевірки суден та інших послуг служби капітана порту у відповідності до п. 4.5 Договору № 51-П-БЕФ -14 здійснюється відповідачем за тарифами, затвердженими наказами БФ ДП АМПУ у порядку, встановленому даним Договором.

Пунктом 5.11 розділу 5 Договору № 51-П-БЕФ-14 від11.02.2014р (Тарифи на послуги, порядок розрахунків) встановлено, що вартість послуг із оформлення приходу/відходу судна становить - - 247, 81 грн; вартість послуги з перевірки судна становить - 1 057, 26 грн., вартість послуги із засвідчення суднового (машинного журналу) становить- 123, 90 грн/1 один.

Фактичне надання вказаних послуг з оформлення приходу /відходу судна відповідача та перевірки судна службою капітана порту за вказаний період підтверджуються підписаними відповідачем ОСОБА_2 виконаних робіт служби капітана порту.

З огляду на вказане, керуючись умовами Договору № 51-П-БЕФ-14 (пункти : 4.5, 5.11. 5.16.-5.18) відповідачу було пред'явлено до оплати наступні рахунки:

- № НОМЕР_30 від 20.03.2014р. - 297.37 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_31 від 20.05.2014р. - 594,74 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_32 від 28.05.2014р. - 1 189,49 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_33 від 30.05.2014р. - 594,74 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_34 від 10.06.2014р. - 594,74 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_35 від 20.06.2014р. - 3 350.32 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_36 від 30.06.2014р. - 743,42 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_37 від 21.07.2014р. - 1 566,08 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_38 від 31.07.2014р. - 1 189,49 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_39 від 12.08.2014р. - 1 486,86 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_40 від 20.08.2014р. - 3 647,69 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_41 від 31.08.2014р. - 297,37 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_42 від 11.09.2014р. - 1 189,49 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_43 від 23.09.2014р. - 3 052,94 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_44 від 30.09.2014р. - 1 189,49 грн. з ПДВ;

- № НОМЕР_45 від 13.10.2014р - 2 378.98 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_46 від 20.10.2014р - 594,74 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_47 від 31.10.2014р - 892,12 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_48 від 11.11.2014р - 1 486,86 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_49 від 20.11.2014р - 594,74 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_50 від 30.11.20104р - 1 566.08 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_51 від 11.12.2014р - 892.12 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_52 від 23.12.2014р - 892,12 грн з ПДВ;

- № НОМЕР_53 від 29.12.2014р - 892.12 грн з ПДВ;

Разом за вказані послуги 31 174,11 грн з ПДВ.

Всього заборгованість за надані послуги у відповідності до умов укладеного з відповідачем договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р за вказаний період склала - 44 127, 49 грн. з ПДВ.

ПП '"Антіас" згідно своїх обов'язків визначених п. 6.3 Розділу 6 (п.п.6.3.1 - 6.3.6) Договору № 51-ГІ-БЕФ-14 від 11.02.2014р зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих БФ ДП АМПУ послуг, та приймати надані послуги, згідно Акту про надані послуги.

В свою чергу БФ ДП АМПУ згідно своїх обов'язків визначених п. 6.1 та п. 6.2 Розділу 6 (п.п.6.1.1 - 6.2.3) Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р зобов'язався забезпечувати якісне надання послуг за що виставляти відповідачу рахунок, податкову накладну та Акт про надані послуги.

Відповідно до п. 5.16. Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014р за фактом наданих послуг БФ ДП АМПУ щодекадно складала та передавала " Судновласнику" оформлені Акти виконаних робіт/наданих послуг в двох примірниках, рахунок та податкову накладну. Судновласник (ПП "Антіас") зобов'язаний протягом 5-ти банківських днів після отримання Акту наданих послуг, оформити та повернути Бердянській філії підписаний та скріплений власною печаткою належний примірник Акту, та відповідно до п. 5.17 Договору оплатити виставлені за послуги рахунки.

У разі неповернення підписаного Акту або мотивованої відмови від його підписання у 5-ти денний термін з дати його отримання відповідачем, такий Акт, підписаний тільки з боку Бердянської філії, вважається належним доказом виконання всього обсягу послуг за вказаним Договором.

Акти виконаних робіт/наданих послуг за період з 09.01.2014 р. по 29.12.2014 р. видавалися клієнту (Судновласнику - ПП "Антіас") у відповідності до умов укладеного Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 р. разом з рахунком за надані послуги, які реєструвалися під час видачі у «Журналі реєстрації виданих рахунків та актів виконаних робіт дебіторам БФ ДП "АМПУ».

Про отримання рахунків разом із двома примірниками актів виконаних робіт/наданих послуг за період з 09.01.2014 р. по 29.12.2014 р. свідчить підпис керівника ПП «Анті ас» у "Журналі реєстрації виданих рахунків та актів виконаних робіт дебіторам БФ ДП "АМПУ".

Позивач звертає увагу суду, що відповідач отримавши за вказаний період акти виконаних робіт/наданих послуг з невідомих причин не повернув підписані зі свого боку примірники для БФ ДП АМПУ та у відповідності до умов п. 5.16 укладеного Договору не надав жодної вмотивованої відмови від підписання вказаних актів, що за умовами вказаного пункту Договору є належним доказом виконання БФ ДП АМПУ повного об'єму послуг вказаних в Актах.

Усі вказані рахунки визнані відповідачем і своєчасно прийняті до оплати, але в порушення п.п. 5.17.. 6.3.1 Договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 року відповідач своєчасно не оплатив зазначені рахунки, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача за отримані послуги перед Державним підприємством "'АМПУ" в особі БФ ДП "АМПУ" у сумі 44 127, 49 грн.

17.02.2015 року, відповідно до положень ст. 6 ГПК України, БФ ДП "АМПУ" на адресу відповідача підготовлено претензію №5 (вих. № 11.04-04/64) з пропозицією оплатити рахунки та ліквідувати заборгованість.

Претензію отримано керівником ПП "Антіас", про що свідчить його підпис, але вказана заборгованість залишається на момент розгляду справи по суті несплаченою.

Наявність боргу за надані послуги у сумі 44 127, 49 грн., та правові підстави виникнення зобов'язань у відповідача з оплати Бердянській філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" виставлених рахунків підтверджується наступними доказами: Договором № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 року, відповідними рахунками з оплати наданих послуг, пред'явленими адміністрацією порту у відповідності з умовами укладеного договору, та підписами про їх отримання представника відповідача, у журналі вручення рахунків, Претензією № 5 (вих. № 11.04-04/64) про необхідність сплату боргу, та доказом її отримання. ОСОБА_2 здачі - прийняття виконаних робіт(надання послуг) які надавалися відповідачу, але останнім не повернуті.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

У статтях 11 та 509 Цивільного кодексу (ЦК) України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону чи умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено - якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами укладеного договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 року і не бажає добровільно сплачувати борг.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України «Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться».

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства та умови договору № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 року

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за договором № 51-П-БЕФ-14 від 11.02.2014 року. не сплатив.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.

Представник відповідача в судові засідання двічі не з'являлися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від представника відповідача письмового відзиву, а також жодних заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Державного підприємства В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» , м. Бердянськ до Приватного підприємства В«АнтіасВ» , м. Бердянськ про стягнення заборгованості в розмірі 44 127, 49 грн. за договором № 51-П-БЕФ-14 від 1102.2014 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа була розглянута за наявними в ній матеріалами без надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства В«Адміністрація морських портів УкраїниВ» в особі Бердянської філії державного підприємства В«АМПУВ» , м. Бердянськ до Приватного підприємства В«АнтіасВ» , м. Бердянськ задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Антіас" (71100, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе 4, кв. 50, код ЄДРПОУ 37291060) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (71112, м. Бердянськ, вул. Горького, 6, код ЄДРПОУ 38728360)- борг у сумі 44 127 (сорок чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 49 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 12.11.2015 р.