Рішення

від 06.07.2009 по справі 9/1(1/187)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2009 р. Справа № 9/1(1/187)

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "Сла вія", м. Кіровоград, вул. Червон озорівська, 9

за участю третьої особи (І), я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача - дочірнього підп риємства "Житлово-експлуатац ійна контора" відкритого акц іонерного товариства "Кірово градбуд", м. Кіровоград, а/с 31

до відповідача І: виконавчо го комітету Кіровоградськ ої міської ради, м. Кіровогр ад, вул. К.Маркса, 41

до відповідача ІІ: Кірово градської міської ради, м. К іровоград, вул. К.Маркса, 41

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

(ІІ) відкритого акціонерног о товариства "Кіровоградбуд" , м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 10

(ІІІ) приватного підприємст ва "Вагран", м. Кіровоград, вул. К ороленка, 21

(ІV) громадянки ОСОБА_2, м. Кіровоград, АДРЕСА_1

(V) громадянина ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про визнання права власнос ті

Представники сторін:

від позивача - участі не бра в;

від відповідача І - Пасту шенко В.А., довіреність №4205/11 в ід 09.10.2008 р., представник;

від відповідача ІІ - Пасту шенко В.А., довіреність №1212-МР від 30.09.2008 р., представник;

від третьої особи (дочірньо го підприємства "Житлово-екс плуатаційна контора" відкрит ого акціонерного товариства "Кіровоградбуд") - ліквідатор ДП "Житлово-експлуатаційна к онтора" ВАТ "Кіровоградбуд" ар бітражний керуючий Король чук М.Ф.;

від третьої особи (ВАТ "Кір овоградбуд") - арбітражний кер уючий Охінченко С.М.;

від третьої особи (ПП "Вагра н") - участі не брав;

від третьої особи ІV - участі не брав;

від третьої особи V - ОСОБА _7, довіреність №2699 від 05.12.2007 р., п редставник.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Славія" пода но позов до виконавчого комі тету Кіровоградської мі ської ради про спонукання ос таннього зареєструвати прав о власності на будівлі, які зн аходяться в м. Кіровограді по вул. Севастопольській.7, по пр . Університетському, 21 та прав о власності на базу відпочин ку "Червоні вітрила", яка знахо диться в м. Кіровограді, по вул . Лісопарковій.

Згідно доповнення до позов ної заяви, яке подане позивач ем господарському суду 23.07.2002 р . (т. 1, а.с. 30), позивач змінив предм ет позову та просить визнат и право власності на об'єкти н ерухомості, а саме: на будівлі ТОВ "Славія", розташовані в м. К іровограді по вул. Севастопо льській, 7 та по пр. Університе тському, 21, а також на базу відп очинку "Червоні вітрила" по ву л. Лісопарковій, згідно догов орів купівлі-продажу від 11.06.1997р ., 11.06.1997р. та 25.08.1998р.

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 23.07.2002 року позовні вимоги т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Славія" задоволе но повністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.12.2008 р оку рішення господарського с уду Кіровоградської області від 23.07.2002 року у даній справі ск асовано, справу передано на н овий розгляд до господарсько го суду Кіровоградської обла сті.

Скасовуючи рішення місце вого господарського суду Кір овоградської області у даній справі, касаційна інстанція звернула увагу на доводи лік відатора ВАТ "Кіровоградбуд" , який, заперечуючи проти ріше ння господарського суду, пос илався на те, що спірні об'єкти нерухомості ніколи не вибув али із власності ВАТ "Кіровог радбуд". Продавець (ДП "ЖЕК" ВАТ "Кіровоградбуд"), укладаючи ви щевказані договори купівлі-п родажу нерухомого майна, не н абув права власності, а тому н е міг відчужувати спірні об'є кти нерухомого майна. В своїй постанові Вищий господарськ ий суд України зазначив, що пр и новому розгляді справи, вра ховуючи положення ст. 111-12 ГПК У країни стосовно обов'язковос ті вказівок, що містяться у по станові касаційної інстанці ї, суду належить їх врахувати , розглянути питання про учас ть у справі ВАТ "Кіровоградбу д", повно та об'єктивно досліди ти й оцінити надані докази, вс тановити дійсні права й обов 'язки сторін.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 09.01.2009 року дану справу прийня то суддею Шевчук О.Б. до свого провадження.

Господарським судом при но вому розгляді справи залучен о до участі у справі в якості і ншого відповідача Кіровог радську міську раду, а тако ж, враховуючи вказівки касац ійної інстанції, залучено до участі у справі в якості тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача та ві дповідача - дочірнє підприєм ство "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціоне рного товариства "Кіровоград буд", відкрите акціонерне тов ариство "Кіровоградбуд" та ін ших осіб, на права і обов'язки яких щодо однієї із сторін мо же вплинути рішення по даній справі.

Під час нового розгляду дан ої справи виконавчий комітет Кіровоградської місько ї ради позов заперечив, проси ть в його задоволенні відмов ити.

Від Кіровоградської м іської ради відзив на позов н е надійшов, але її представни к у судовому засіданні позов не визнав.

Дочірнє підприємство "Житл ово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного тов ариства "Кіровоградбуд" в сво їх поясненнях зазначило, що п озов заявлено безпідставно, оскільки спірне майно ним н е продавалось позивачу.

За поясненнями ліквідатор а відкритого акціонерного то вариства "Кіровоградбуд", док ументи, які підтверджують на буття товариством у власніст ь спірних об'єктів нерухомос ті відсутні.

Представник третьої особи - громадянина ОСОБА_3 в сво їх поясненнях зазначив, що на даний момент відсутні право ві підстави для задоволення позову в частині визнання пр ава власності на комплекс бу дівель, що розташовані по про їзду Підлісному, 10 в м. Кіровог раді.

Від інших третіх осіб письм ові пояснення по суті позовн их вимог не надійшли.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення учасників судового проц есу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.06.1997 року між дочірнім підпр иємством "Житлово-експлуатац ійна контора" відкритого акц іонерного товариства "Кірово градбуд" (надалі - продавець) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю "Славія" (нада лі - покупець) укладено догово ри купівлі-продажу будівель, відповідно до умов яких прод авець передає у власність, а п окупець приймає та оплачує в артість будівель гуртожитку , які знаходяться за адресою: м . Кіровоград, просп. Правди, 35; м . Кіровоград, вул. Севастополь ська, 7.

Як вбачається з матеріалів справи, продавцем на виконан ня умов договорів купівлі-пр одажу будівлі від 11.06.1997 року пер едано, а покупцем прийнято об умовлені будівлі, що підтвер джується актами прийому-пере дачі від 11.06.1997 року (т.1 а.с. 8, 10).

Відповідно до умов договор у купівлі-продажу майнового комплексу, укладеного 25.08.1998 рок у між дочірнім підприємством "Житлово-експлуатаційна кон тора" відкритого акціонерног о товариства "Кіровоградбуд" (надалі - продавець) та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Славія" (надалі - покуп ець), продавець передає у влас ність, а покупець приймає та з гідно специфікації оплачує м айновий комплекс, який знахо диться за адресою: база відпо чинку "Червоні вітрила" по вул . Лісопарковій.

Згідно акту прийому-переда чі від 25.08.1998 року, продавцем пер едано, а покупцем прийнято об умовлений майновий комплекс (т.1 а.с. 13).

Як зазначає товариство з об меженою відповідальністю "Сл авія" в своїй позовній заяві, п озивач листом від 27.09.2001 року №34 з вернувся до Кіровоградськог о міськвиконкому з проханням зареєструвати право власнос ті на об'єкти нерухомості, при дбані на підставі договорів купівлі-продажу від 11.06.1997 року т а від 25.08.1998 року. Але станом на 01.06. 2002 року реєстрація права влас ності на спірні об'єкти нерух омості проведена не була.

З огляду на викладене, посил аючись на підпункт 10 пункту "б " ст. 30 Закону України "Про місце ве самоврядування в Україні" , а також на положення, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, Інструкції п ро порядок державної реєстра ції права власності на об'єкт и нерухомого майна, що перебу вають у власності юридичних та фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальніст ю "Славія" звернулось до суду з позовною заявою про визнанн я права власності на спірні о б'єкти нерухомості.

Господарський суд при вирі шенні даного спору враховує, що відповідно до підпункту 1 0 пункту "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконав чих органів сільських, сели щних, міських рад належить об лік та реєстрація відпові дно до закону об'єктів нерух омого майна незалежно від фо рм власності.

На момент звернення позива ча з листом до виконкому Кі ровоградської міської рад и з проханням зареєструвати право власності на об'єкти не рухомості, придбані на підст аві договорів купівлі-продаж у, виконавчий комітет Кіро воградської міської ради д іяв на підставі Положення про порядок державної реєст рації права власності на об'є кти нерухомого майна, що пере бувають у власності фізичних та юридичних осіб, затвердже ного рішенням міськвиконком у №307 від 14.03.2001 року.

Дане Положення передбач ає перелік документів, які зо бов'язаний подати власник пр и державній реєстрації прав а власності на належне йому м айно.

Із матеріалів справи, зокре ма, із документів, які надані господарському суду виконав чим комітетом Кіровоградс ької міської ради разом із відзивом на позов вбачаєтьс я, що позивач звернувся до в иконкому із листом №27 від 27.09.2001 р . (а не №34 від 27.09.2001 р., як стверджує в позовній заяві позивач), в я кому міститься клопотання п ро реєстрацію права власност і на будівлі, які розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул . Севастопольська,7, та м. Кіров оград, пр. Правди, 35, нині пр. Уні верситетський,21 згідно догов орів купівлі-продажу від 11.06.1997 р оку.

Управлінням містобудуванн я, архітектури, екології та зе мельних ресурсів листом №1468 в ід 04.10.2001 року повідомлено товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Славія" про необхідні сть надання управлінню докум ентів для підготовки рішення про надання дозволу на оформ лення права власності на заз начення будівлі.

Позивач не надав господарс ькому суду доказів на підтве рдження подання Кіровоград ському міськвиконкому докум ентів, перелік яких містить в ищезгаданий лист та Положе ння.

Що стосується реєстрації п рава власності на майновий к омплекс, який знаходиться за адресою: база відпочинку "Чер воні вітрила" по вул. Лісопарк овій, то матеріали справи вза галі не містять належних док азів на підтвердження того, щ о позивач звертався до Кіров оградського міськвиконкому з відповідною заявою (клопот анням).

Вирішуючи даний спір, госпо дарський суд враховує норми ст. 6 Цивільного кодексу Укра їни (в редакції 1963 року, яка дія ла на момент виникнення спір них правовідносин), відповід но до якої захист цивільних п рав здійснюється в установле ному порядку судом, арбітраж ем або третейським судом, зок рема, шляхом, визнання цих пр ав. Господарський суд також в раховує норми статті 1 Господ арського процесуального код ексу України, якою передбаче но право звернення підприємс тв та організацій до госпо дарського суду за захистом своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, при зверненні з позовом про визнання права власності позивач повинен о бгрунтувати з посиланням на відповідні докази та довести порушення свого права, а саме : що його право власності на сп ірні об'єкти нерухомості осп орюється чи не визнається ін шими особами.

Але як вбачається із матері алів справи, жоден з учасникі в судового процесу, на момент звернення позивача до госпо дарського суду з даним позов ом, не оспорював права власно сті останнього на придбані н им об'єкти, в тому числі не осп орювалось таке право і викон комом Кіровоградської м іської ради. Виконавчий комі тет Кіровоградської міс ької ради всього лиш не задов ольнив клопотання позивача п ро реєстрацію права власност і на придбані об'єкти нерухом ості (будівлі гуртожитку, які знаходяться за адресою: м. Кір овоград, просп. Правди, 35; м. Кір овоград, вул. Севастопольськ а, 7) у зв'язку з неподанням ост аннім необхідних документів .

Таким чином, позивачем не о бгрунтовано та не підтвердже но належними доказами, як то в имагають ст. ст. 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України, що станом на момент з вернення до господарського с уду з відповідною позовною з аявою, чи на момент зміни пре дмету позову його право влас ності на спірні об'єкти нерух омості не визнавалось чи осп орювалось іншими особами, то бто позивачем не доведено по рушення його прав, за захисто м яких він звернувся.

З огляду на викладені обста вини, в задоволенні позову сл ід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, судові витр ати покладаються на позивача .

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмо вити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя Дата підписання рішення - 13.0 7.2009 р.