Рішення

від 05.11.2015 по справі 903/687/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015Справа №903/687/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Спейс"

про стягнення 7 569,61 грн.

за участю представників:

від позивача:Третьяков Д.І.- представник за довіреністю б/н від 13.05.2015 р. від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБВ-Авто" про стягнення 16 309,04 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови договору № 037-13-РМ від 22.06.2013 р. в частині оплати наданих рекламних послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБВ-Авто" заборгованість в сумі 16 309,04 грн.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду Волинської області № 903/687/15 від 19.06.2015 р.

28.07.2015 р. ухвалою господарського суду Волинської області матеріали вказаної справи направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями матеріали справи № 903/687/15 передані на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. справу № 903/687/15 прийнято до свого провадження суддею Головіною К.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2015 р. у зв'язку зі зміною найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБВ-Авто" його замінено на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Спейс".

До початку розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7 569,61 грн., яка складається з основної заборгованості у сумі 2 580,00 грн., пені у сумі 3 921,60 грн., інфляційної складової боргу у сумі 1 035,78 грн. та 3 % річних у сумі 32,23 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБВ-Авто", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Спейс" (замовник) укладено договір про надання рекламних послуг № 037-13-РМ, відповідно до якого виконавець надає замовнику рекламні послуги наступного змісту:

- 10-ти секундний рекламний ролик, вартістю 640,00 грн.;

- розповсюдження рекламної поліграфічної продукції замовника силами виконавця, вартістю 1 080,00 грн. (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за рекламні послуги проводиться шляхом щомісячної сплати не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок виконавця або готівкою в касу на підставі рахунку-фактури.

Згідно з п. 7.1 договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013 р., а в частині грошових зобов'язань - до повного їх виконання.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору № 037-13-РМ від 22.06.2013 р. позивач надав відповідачу послуги з ротації на локальному радіо авторинку "Центральний" рекламного оголошення та розповсюдження візитівок на загальну суму 3 170,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання № 01 від 30.06.2013 р., № 02 від 31.07.2013 р., № 03 від 31.08.2013 р., рахунками-фактури № СФ-0003264 від 05.09.2013 р., № СФ-0002864 від 07.08.2013 р.

Разом з тим, відповідач у порушення умов договору взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг виконав неналежним чином, сплатив вартість наданих послуг частково на суму 590,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1025 від 19.07.2013 р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 2 580,00 грн.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі ст. 629 ЦК України.

Наявність заборгованості у відповідача у сумі 2 580,00 грн. підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної заборгованості підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у сумі 3 921,60 грн. з 01.04.2014 р. по 23.04.2015 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 5.4 договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату замовником послуг виконавця, замовник сплачує 1 % за кожен день прострочення від суми належної до сплати.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Перерахувавши заявлену позивачем суму пені відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за несвоєчасне погашення заборгованості пеню у сумі 1 090,31 грн., тобто у меншій сумі, ніж заявлено позивачем, оскільки останнім не враховано положення ч. 6 ст. 232 ГК України щодо 6-ти місячного строку нарахування пені по кожному рахунку-фактурі наданих послуг та ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" в частині законодавчо встановленого розміру пені.

Щодо стягнення з відповідача інфляційної складової боргу у сумі 1 035,78 грн. та 3 % річних у сумі 32,23 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши власний перерахунок суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу у сумі 1 035,78 грн. та 3 % річних - у сумі 32,23 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ТОВ Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Спейс" про стягнення 7 569,61 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Спейс" (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76А, ідентифікаційний код 38131257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 104-А, ідентифікаційний код 16472861) заборгованість у сумі 2 580 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., пені у сумі 1 090 (одну тисячу дев'яносто) грн. 31 коп., інфляційну складову боргу у сумі 1 035 (одну тисячу тридцять п'ять) грн. 78 коп. та 3 % річних у сумі 32 (тридцять дві) грн. 23 грн.

У решті позовних вимогах - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Спейс" (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76А, ідентифікаційний код 38131257) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД" (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 104-А, ідентифікаційний код 16472861) судовий збір у сумі 1 143 (одну тисячу сто сорок три) грн. 64 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 листопада 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 10 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна