Рішення

від 03.11.2015 по справі 922/5553/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/5553/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Оптово-виробничої торгівлі Оптвиробторг", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий торговий дім "Імпреза", м. Харків, про стягнення 10986,73 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Оптово-виробничої торгівлі Оптвиробторг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Новий торговий дім "Імпреза", про стягнення заборгованості за договором оренди № 38/14 від 01.03.2014р. станом на 30.04.2015р. у сумі 10986,73 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 22.10.2015р., направлена за місцем реєстрації відповідача, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суд у судовому засіданні 22.10.2015р. дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

В слуханні справи 22.10.2015р. оголошена перерва до 03.11.2015р. об 11:30 год., про оголошену перерву відповідач повідомлявся листом суду.

За таких обставин справа розглядається за відсутністю відповідача за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.03.2014р. між ПАТ "Оптово-виробничої торгівлі Оптвиробторг" (позивач, орендодавець) та ТОВ "Новий торговий дім "Імпреза" (відповідач, орендар) укладений договір оренди № 38/14, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування офісне приміщення, розташоване за адресою : м. Харків, провул. Унецький, буд. 1-А, зі строком дії з 01.03.2014р. по 31.12.2014р.

Згідно Додатку № 1 до Договору сторони погодили, що в оренду передано приміщення загальною площею 55,0 кв.м, розташоване на другому поверсі п'ятиповерхової будівлі. Орендна плата складає 50,00 грн. за 1 м.кв. на місяць.

Відповідно до п. 4.1 Договору орендна плата здійснюється у грошовій формі на підставі рахунків орендодавця та акту приймання - передавання послуг оренди два рази на місяць: попередня оплата у розмірі 50 % місячної орендної плати за першу половину місяця до 3-го числа поточного місяця, та у розмірі 50 % місячної орендної плати за другу половину поточного місяця після 15-го числа поточного місяця протягом 3-х банківських днів після виставлення рахунку орендодавцем. За домовленістю сторін може здійснюватись попередня оплата за майбутній період.

Умовами договору також передбачений обов'язок відповідача відшкодовувати вартість спожитих орендарем комунальних послуг - електричної енергії, водопостачання, водовідведення, опалення згідно розрахунку вартості спожитих комунальних послуг (п.п. 4.5 - 4.9 Договору).

Майно було передано відповідачу за актом приймання-передачі 01.03.2014р. (а.с. 14).

Як вказує позивач, відповідачем за період з 31.08.2014р. по 31.12.2014р. не була своєчасно оплачена орендна плата та відшкодування вартості комунальних послуг, у зв'язку з чим за вказаний період виникла заборгованість у сумі 10986,73 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми заборгованості, судом встановлено, що при здійсненні розрахунку позивачем допущена арифметична помилка, фактично заборгованість відповідача складає 10986,68 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано докази оплати заборгованості, хоча відповідач мав таку можливість.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача з орендної плати, яка існує станом на 30.04.2015р. у сумі 10986,68 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 0,05 грн. суд відмовляє.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Судом встановлено, що відповідно до п. п. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подачі даної позовної заяви (01.10.2015р.) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 2015р. встановлений мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1218,00 грн.

Отже, за подачу позовної заяви про стягнення 10986,68 грн. сплаті підлягає судовий збір у сумі 1218,00 грн., тобто в мінімальному розмірі, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Судом також встановлено, що за подачу даної позовної заяви позивачем оплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв'язку з чим на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню з державного бюджету України на користь позивача підлягає зайво сплачений судовий збір у сумі 160,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новий торговий дім "Імпреза" (61066, м. Харків, провул. Унецький, буд. 1-А, офіс 1, код 38879972) на користь публічного акціонерного товариства "Оптово - виробничої торгівлі Оптвиробторг" (61066, м. Харків, провул. Унецький, буд. 1-А, код 01553391) заборгованість за Договором оренди № 38/14 від 01.03.2014р. у сумі 10986,68 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути з державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Оптово - виробничої торгівлі Оптвиробторг" (61066, м. Харків, провул. Унецький, буд. 1-А, код 01553391) зайво сплачений платіжним дорученням № 49 від 29.09.2015р. судовий збір у сумі 160,00 грн.

Повне рішення складено 09.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2