Постанова

від 05.11.2015 по справі 804/7721/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. справа № 804/7721/15 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласної громадської організації "ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмови про надання публічної інформації від 20.03.2015 р., та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласної громадської організації В«ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політикиВ» (далі - позивач) до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправним ненадання публічної інформації управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області на запит ОСОБА_1 обласної громадської організації В«ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політикиВ» про надання публічної інформації від 20.03.2015 року;

- зобов'язати управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області надати ОСОБА_1 обласній громадській організації В«ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політикиВ» запитувану публічну інформацію: прізвище, ім'я, по батькові начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників; копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників; гіперпосилання та інтернет-сторінки, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників; вихідні дані (назва видання, номер, дата, сторінка) засобу масової інформації, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників; копію розпорядчого документу про призначення начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі Закону України В«Про доступ до публічної інформаціїВ» 20.03.2015 року звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації за № 097. Проте управлінням Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області у передбачений Законом України В«Про доступ до публічної інформаціїВ» термін відповідь на вказаний запит не була надана. Вказує, що в силу приписів Закону України В«Про доступ до публічної інформаціїВ» запитувана інформація (ПІБ начальника Управління ДАІ Управління МВС України у Житомирській області та всіх його заступників; копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління ДАІ Управління МВС у Житомирській області та всіх його заступників; інформація про гіперпосилання на інтернет-сторінки, де були оприлюднені копії декларацій та копія розпорядчого документу про призначення начальника Управління ДАІ Управління МВС України у Житомирській області та всіх його заступників) не належить до інформації з обмеженим доступом. Отже вважає, що така відмова у наданні публічної інформації, є протиправною.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, після усунення недоліків позовної заяви, по даній справі відкрито скорочене провадження (а.с. 2).

Узв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, з огляду на надання відповідачем письмових заперечень, ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 05.11.2015 року прибув представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Надав письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких запит ОСОБА_1 обласної громадської організації В«ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політикиВ» від 20.03.2015 року № 097 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області не надходив, отже підстави для отримання такої інформації були відсутні (а.с. 21).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обласна громадська організація В«ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політикиВ» направила на адресу управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області запит на інформацію № 097 від 20 березня 2015 року (а.с. 7).

Із посиланням на статтю 19 Закону України В«Про доступ до публічної інформаціїВ» позивач просив надати:

- ПІБ начальника Управління ДАІ Управління МВС України у Житомирській області та всіх його заступників;

- копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління ДАІ Управління МВС у Житомирській області та всіх його заступників;

- вихідні дані (назва видання, номер, дата, сторінка) засобу масової інформації, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління ДАІ Управління МВС у Житомирській області та всіх його заступників;

- гіперпосилання на інтернет-сторінки, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Управління ДАІ Управління МВС у Житомирській області та всіх його заступників;

- копію розпорядчого документу про призначення начальника Управління ДАІ Управління МВС України у Житомирській області та всіх його заступників.

Вказаний запит було направлено засобами електронного зв'язку - на офіційний адрес електронної пошти Управління ДАІ Управління МВС у Житомирській області, а саме: zitodai@i.ua, що підтверджено роздруківкою зі сторінки відправлення електронної пошти, наданої позивачем.

Слід вказати, що згаданий адрес електронної пошти зазначений як засоби зв'язку на офіційному сайті Управління ДАІ Управління МВС у Житомирській області http://udaizt.gov.ua/, в розділі В«КонтактиВ» .

У встановлений Законом України В«Про доступ до публічної інформаціїВ» термін відповідь управлінням Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області надана не була.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України В«Про інформаціюВ» , Законом України В«Про доступ до публічної інформаціїВ» (далі - Закон України № 2939).

Статтею 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України В«Про інформаціюВ» встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Під інформацією відповідно до закону, розуміється будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно статті 1 Закону України № 2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України № 2939, в редакції станом на час спірних правовідносин, розпорядники інформації зобов'язані:

- оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення;

- систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

- вести облік запитів на інформацію;

- визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

- мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;

- надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Статтею 19 Закону № 2939 визначено, що під запитом на інформацію слід розуміти прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що міститься у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Частиною першою статті 20 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 22 Закону № 2939-VI вказано, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в окремих випадках. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Проте матеріалами справи підтверджено, що відповідачем інформація, вказана у запиті на інформацію № 097 від 20 березня 2015 року не була надана, письмової відмови в задоволенні запиту також не надано.

Твердження відповідача про неотримання запиту на інформацію № 097 від 20 березня 2015 року судом не приймаються, оскільки не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Також суд не приймає доводи відповідача щодо відсутності реєстрації у журналі обліку вхідних документів вказаного запиту позивача, як підтвердження не отримання такого запиту, оскільки направлення вказаного запиту на офіційний адрес електронної пошти Управління ДАІ Управління МВС у Житомирській області підтверджено матеріалами справи.

Суд критично ставиться до наданої відповідачем роздруківки з журналу обліку вхідних документів, оскільки поряд з відміткою В«прошито, пронумеровано, скріплено печаткоюВ» роздруківка не містить нумерації наданих сторінок журналу обліку вхідних документів, не відображає переліку отриманих 20.03.2015 року документів, а також, не є завіреним належним чином.

Згідно статті 23 Закону № 2939-VI, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону № 2939-VI визначено, що відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема ненадання відповіді на запит.

За викладених обставин справи, ненадання публічної інформації управлінням Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області на запит ОСОБА_1 обласної громадської організації В«ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політикиВ» про надання публічної інформації від 20.03.2015 року визнається судом протиправним.

Так, відповідно до вимог статті 6 Закону № 2939-VI, не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України В«Про запобігання корупціїВ» , крім відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону.

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (статті 12 Закону № 2939-VI).

Згідно статті 13 Закону № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких, є обов'язковими для виконання; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

В силу приписів статті 47 Закону № 2939-VI, зазначені у декларації відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації, є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі.

Однак, згідно із частиною сьомою статті 6 Закону № 2939-VI, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Крім того, в силу частини другої статті 22 Закону № 2939-VI, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Також, з огляду на визначення терміну В«публічна інформаціяВ» , що є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформацією, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, управлінням Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області в силу статей 1, 13 Закону № 2939-VI є розпорядником запитуваної інформації, зокрема, щодо розпорядчих документів про призначення начальника Управління ДАІ Управління МВС України у Житомирській області та його заступників.

Слід вказати, що посадові особи Управління ДАІ МВС України у Житомирській області (зокрема, начальник та його заступники), є суб'єктами декларування, на яких розповсюджується фінансових контроль, відповідно до статті 12 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» .

Так, суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік Президента України, Голови Верховної Ради України, народних депутатів України, Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, Голови та суддів Конституційного Суду України, Голови та суддів Верховного Суду України, голів та суддів вищих спеціалізованих судів України, Генерального прокурора України та його заступників, Голови Національного банку України, Голови Рахункової палати, Голови та членів Вищої ради юстиції, членів Центральної виборчої комісії, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Голови та членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, перших заступників та заступників міністрів, заступників міністрів - керівників апаратів, керівників інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим та їх заступників, членів колегіальних державних органів (комісій, рад), сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті (у разі її утворення), районної, обласної ради та їх заступників, керівників виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад та їх заступників, секретаря сільської, селищної, міської ради, підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання на офіційному веб-сайті відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування на строк не менше одного року. У разі відсутності офіційного веб-сайту такі відомості оприлюднюються шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування протягом 30 днів з дня подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Оприлюдненню підлягають усі відомості, зазначені в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, крім відомостей, що віднесені цим Законом до інформації з обмеженим доступом.

Відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також щодо місця проживання та реєстрації декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, є інформацією з обмеженим доступом та оприлюдненню не підлягають.

Згідно із Законом України В«Про захист персональних данихВ» , в чинній редакції, об'єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Персональні дані, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформлені за формою і в порядку, встановленими Законом України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» , не належать до інформації з обмеженим доступом, крім відомостей, визначених Законом України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» .

З наведеного вбачається, що відомості, зазначені у деклараціях начальника та заступників Управління ДАІ УМВС України у Житомирській області слід відносити до інформації з обмеженим доступом лише щодо відомостей про ідентифікаційний код, серію та номер паспорта громадянина України, реєстрацію місця проживання, дату народження, місцезнаходження об'єктів, які наводяться у декларації.

Що стосується іншої інформації, то відповідно до визначених норм законодавства, вона не є конфіденційною.

Суд зауважує, що, як вбачається із запиту від 20.03.2015 року № 097, позивачем не запитувалась інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність вчинених дій.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що запит ОСОБА_1 обласної громадської організації В«ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політикиВ» про надання публічної інформації від 20.03.2015 року відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак має бути задоволений управлінням Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, суд зобов'язує останнього надати запитувану публічну інформацію.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 обласною громадською організацією В«ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політикиВ» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 146,16 грн., що документально підтверджується квитанціями від 30.04.2015 року та від 17.07.2015 року (а.с. 9, 16).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 146,16 грн. підлягає поверненню.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 05 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10 листопада 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 69 - 71, 86, 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 обласної громадської організації "ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про визнання протиправною відмови про надання публічної інформації від 20.03.2015 р., та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним ненадання публічної інформації управлінням Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області на запит ОСОБА_1 обласної громадської організації "ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" про надання публічної інформації від 20.03.2015 р.

Зобов'язати управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області надати ОСОБА_1 обласній громадській організації "ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" запитувану публічну інформацію, а саме:

- прізвище, ім'я, по батькові начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників;

- копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників;

- гіперпосилання та інтернет-сторінки, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників;

- вихідні дані (назва видання, номер, дата, сторінка) засобу масової інформації, де було оприлюднено копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників;

- копію розпорядчого документу про призначення начальника Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області та всіх його заступників.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 обласної громадської організації "ОСОБА_1 координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики" (код ЄДРПОУ 34824928; індекс 49000, АДРЕСА_1) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 146,16 грн. (сто сорок шість гривень 16 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_3