Постанова

від 21.08.2015 по справі 808/3893/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року о 17 год. 44 хв. Справа № 808/3893/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянувши у скороченому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рута”, с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю “Рута” (далі – відповідач), в якому позивач просить з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – ПК України) та зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року було відкрито скорочене провадження у справі.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило зазначену ухвалу та надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає», а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.

Станом на 21 серпня 2015 року до суду не надійшли заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні в справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рута” (ідентифікаційний код 31527765) 08.08.2001 зареєстроване як юридична особа за адресою: 701520, Запорізька область, Новомиколаївський район, с.Різдвянка, вул. Матросова, буд.8, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18737270 від 27.05.2015 (а.с.5-7).

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що фахівцями податкового органу 30.03.2015 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт перевірки №57/15-31527765 від 30.03.2015 року (а.с. 17).

На підставі Акту перевірки №57/15-31527765 від 30.03.2015 позивачем 10 квітня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000211500, яким боржнику визначену суму штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн. (а.с.18).

Оскільки вказане податкове повідомлення-рішення боржником в адміністративному та судовому порядку не оскаржене, воно вважається узгодженим.

Вказана сума податкового зобов'язання відповідачем у встановлені законодавством строки не була сплачена, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу, позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №1/6 від 02.04.2010 та №2/10 від 10.05.2010, які отримані відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленнях про вручення поштових відправлень, копії яких наявні в матеріалах адміністративної справи (а.с.16).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю “Рута” має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Вільнянською ОДПІ на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн. надано інтегровану картку платника податку на прибуток приватних підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю “Рута” та довідку про податковий борг.

На момент розгляду справи в суді, вказані сумі податкових зобов'язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Вільнянська ОДПІ звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Вільнянської ОДПІ є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку прибуток приватних підприємств в розмірі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (код ЄДРПОУ 31527765), на р/р 33114318700196, отримувач УК у Новомиколаївському районі (Новомиколаївський район), код платежу 11021000, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код одержувача 37963963.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                     І.В. Шара