Постанова

від 04.11.2015 по справі 820/7907/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 листопада 2015 р. Справа № 820/7907/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нуруллаєва І.С.

за участю секретаря судового засідання - Король Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення за №0000122209 та №0000132209 від 27 травня 2015 року, видані ГУ ДФС у Харківській області, про застосування до ТОВ В«АВАНГАРД-АВТОВ» , код 36032325. грошового зобов'язання на суму 2386,50 грн. та 11932,47 грн. відповідно.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну невиїзну перевірку факту митного оформлення товару «Мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за кодом УКТЗЕД 8711 50 00 00(ставка мита 10%) ввезеного за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860, яка оформлена підприємством позивача. За результатами якої складено акт №6/2015/20-40/36032325 від 05.05.2015 року. За результатами проведеної перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 року №0000122209 за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 2386,50 грн та №0000132209 за платежем акцизний збір із ввезених на територію України товарів - транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) на суму 11932,47 грн. На думку позивача, зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними оскільки порушення норм діючого законодавства позивачем не вчинялось, у зв'язку з чим зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представник відповідача, Головного управління ДФС у Харківській області, у наданих до суду письмових запереченнях зазначив, що податкові повідомлення-рішення винесені у зв'язку із встановленими під час проведення перевірки порушеннями є законними та обґрунтованими, а тому не підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти заявленого позову заперечували.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Авто», код ЄДРПОУ - 36032325, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб'єкт господарювання 21.08.2008 року, місцезнаходження: 61139, АДРЕСА_1, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-11).

Під час судового розгляду судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області на підставі наказу №66 від 09.04.2015 року про проведення перевірки ТОВ «Авангард-Авто» та за повідомлення від 09.04.2015 року №1 проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи , правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару «Мотоцикл CAN-AМ» за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860.

Суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України встановлено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Відповідно до положень статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Частиною 3 ст. 345 Митного кодексу визначено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 345 Митного кодексу України результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Частиною 7 ст. 345 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів.

Пунктом 1 частини 2 ст.351 Митного кодексу України встановлено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №6/2015/20-40/36032325 від 05.05.2015 року «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки факту митного оформлення товару «Мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за кодом УКТЗЕД 8711 50 00 00(ставка мита 10%) ввезеного за митною декларацією від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860, яка оформлена в зоні діяльності Харківської митниці Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-Авто» (код ЄДРПОУ 36032325, місцезнаходження: 61139, АДРЕСА_2, Україна)» (а.с. 58-71).

З огляду акту перевірки судом встановлено, що в ході документальної невиїзної перевірки використовувалися: - митна декларація від 31.10.2013 №807110000/2013/010860 з повним пакетом документів, поданих ' ТОВ "Авангард-Авто" до митного оформлення разом з зазначеною МД; дані АСМО «Інспектор 2006»; І 10.07.2014 №КТ-209000007-0181-2014 Львівської митниці Міндоходів щодо зміни коду товару «Мотоцикл марки САН-АМ, модель 8РУВЕК» з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 згідно УКТ ЗЕД; інформація з мережі Інтернет (http//www.autosvit.com.ua, http//www.live2ride.kz та інші).

Відповідно до висновків акту №6/2015/20-40/36032325 від 05.05.2015 року невиїзною документальною перевіркою ТОВ «Авангард-Авто» встановлено порушення Закону України від 19.09.2013 року №584 VII «Про митний тариф України» (із змінами та доповненнями), частини 1, пункту 5 частини 8 ст. 257 Митного кодексу України (від 13.03.2012 року №4495-VI), щодо невірної класифікації товарів, правила 3 (б) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, щодо невірної класифікації в частині невірного визначення коду товару «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» 8711 50 00 00 згідно з УКТЗЕД, оскільки даний товар повинен класифікуватися за кодом 8703 21 90 10 за МД від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860; підпункту 213.1.3 пункту 213.1 статті 213, пункту 214.4 статті 214, підпункту 215.3.5, пункту 215.3, статті 215, пункту 216.4 статті 216, статті 218 Податкового кодексу України щодо застосування невірної ставки податку та, як наслідок заниження податкового зобов'язання з акцизного податку на 9545,98 грн; пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість (митної вартості імпортованих товарів) на суму акцизного податку у зв'язку з чим було занижено зобов'язання з ПДВ на 1909,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард-Авто» не погодившись, з висновками викладеними у зазначеному акті перевірки, користуючись своїм правом на адміністративне оскарження. Листом від 22.05.2015 року «Про результати розгляду заперечень» Головне управління ДФС у Харківській області акт перевірки залишено без змін, а скаргу у зв'язку з не відповідність нормам Митного кодексу України без задоволення.

На підставі встановлених під час проведення перевірки висновків контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 року №0000122209 за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 2386,50 грн та №0000132209 за платежем акцизний збір із ввезених на територію України товарів - транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) на суму 11932,47 грн.

Рішенням від 20.07.2015 року про результати розгляду скарги Державною фіскальною службою залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 27.05.2015 року №0000122209 та №0000132209, а скаргу без задоволення.

Відповідач у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову зазначив, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень стало невнесення ТОВ «Авангард-Авто» до графи 31 митної декларації передбачених Порядком відомостей, а саме основних властивостей товару (наявність автомобільної системи управління), що дали б змогу під час митного оформлення однозначно ідентифікувати й класифікувати товар згідно товарної позиції НОМЕР_2 УКТЗЕД. Так при митному оформленні МД від 31.10.2013 року №807110000/2013/010860 ТОВ «Авангард-Авто» обчислило та сплатило акцизний податок на товар «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за не підтвердженим перевіркою кодом НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД за фіксованою ставкою 0,22 EUR за 1 см куб. об'єму циліндрів двигуна у сумі 219,56 EUR.

Судом за наявними в матеріалах справи доказами встановлено, що ТОВ «Авангард-Авто» 31.10.2013 року для митного оформлення ввезення товару «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 подано митну декларацію до митного посту (а.с. 88-90).

ТОВ «Авангард-Авто» до митного оформлення товару «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 заявлено такі принципові характеристики, властивості та комплектацію: мотоцикл марка CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб, календарний рік виготовлення 2011, модельний рік виготовлення 2011, місць для сидіння 2, колір - чорний, має пошкодження: зруйновані, пошкоджені та підлягають заміні: радіатор охолодження, глушник, колесо переднє праве в зборі, рульова колонка (труба) рульовий механізм, тяга рульова 2 шт., підвіска передня права в зборі, дзеркало праве, багажник передній в зборі, крило переднє праве в зборі, крило заднє в зборі, крило переднє, крило заднє; рама деформована з виникненням згибів та кручень та потребує заміни; виробник: BRP Inc., Канада; країна виробництва: СА, торгівельна марка: CAN-AМ.

Відповідно ч. 4 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Приписами Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, встановлено, що в графі 31 МД зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Згідно з п.п. 3.3 п. 3 розділу І зазначеного Порядку графи A, C, D/J, E/J, F, G, I МД паперового примірника МД та її електронної копії або електронної МД заповнюються посадовими особами митних органів. Інші графи МД заповнюються декларантом. Тобто, графа 33 МД «Код товару» заповнюється виключно декларантом. При всіх досліджених митних оформленнях визначення коду УКТЗЕД стосовно імпортованих товарів проводилось позивачем.

Суд зазначає, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України» (із змінами і доповненнями) та Законом України від 19.09.2013 року №584-VII «Про митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи технічної документації та роздруківок з сайтів інтернет-мережі, транспортний засіб моделі «SPYDER RS», торговельної марки «CAN-AМ» являє собою триколісний транспортний засіб, що має ознаки звичайного автомобіля, а саме 5-й швидкісну коробку передач з заднім ходом та два передніх колеса, система керування яких обладнана динамічним підсилювачем керма з керуванням автомобільного типу. Транспортний засіб обладнаний бензиновим двигуном внутрішнього згорання з об'ємом циліндрів 998 см куб.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8711 УКТЗЕД до неї включається група двоколісних транспортних засобів із двигуном, які розраховані переважно на перевезення людей.

Триколісні транспортні засоби (наприклад, для розвезення товарів) також включаються до товарної позиції 871 1 УКТЗЕД за умови, що вони не мають властивостей автомобілів товарної позиції 8703 УКТЗЕД.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8703 УКТЗЕД, до неї також включаються полегшені триколісні транспортні засоби спрощеної конструкції, такі як:

- обладнані мотоциклетним двигуном і колесами і т.п. і які через свою механічну конструкцію мають ознаки звичайних автомобілів, тобто системою керування мобільного типу чи передачею заднього ходу і диференціалом.

Отже, транспортний засіб моделі «SPYDER RS», торговельної марки «CAN-AМ», відповідно до технічних характеристик та згідно з вимогами УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії НОМЕР_2 (ставка ввізного мита - ставка акцизного податку - 1,09 євро за 1 см 3 .) згідно з УКТЗЕД.

Згідно п. 187.8 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи суд, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знаходить у діях контролюючого органу порушень тих норм закону, на які посилається позивач.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про правомірність висновку контролюючого органу щодо порушення ТОВ "Авангард-Авто" правил класифікації товару «Мотоцикл марки CAN-AМ, модель SPYDER RS, з робочим об'ємом циліндрів двигуна 998 см куб» та, як наслідок, про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI розмір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат .

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи розмір заявлених майнових вимог та сплату позивачем за них 10% судового збору, стягненню з позивача в дохід державного бюджету підлягає решта суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Авто" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.