Ухвала

від 19.09.2013 по справі 2а-12213/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 вересня 2013 року                                                                      № 2а-12213/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-12213/11/2670 від 22.12.2011 до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

допро Державного підприємства "Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління"відшкодування витрат на виплату пенсій в розмірі 27 759,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Київське проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління" про відшкодування витрат на виплату пенсій в розмірі 27 759,53 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2011 у справі № 2а-12213/11/2670 позов задоволено повністю.

22.12.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 2а-12213/11/2670.

12.09.2013 позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-12213/11/2670 від 22.12.2011 до виконання, яка була обґрунтована тим, що у зв'язку з великою завантаженістю та недоукомплектованості штату позивач був позбавлений можливості прослідкувати та направити виконавчий листа на виконання вчасно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 було призначено засідання щодо вирішення питання про поновлення пропущено строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-12213/11/2670 від 20.12.2011 до виконання.

Представники сторін в судове засідання 19.09.2013 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на те, що представники позивача та відповідача у судове засідання 28.03.2013 не прибули, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною обставиною, яка зумовлює, на думку позивача, поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-12213/11/2670 від 22.12.2011 зазначено велику завантаженість та недоукомплектованість штату, водночас доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Виконавчий лист № 2а-12213/11/2670 від 20.12.2011 був отриманий позивачем 17.01.2012 та строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання - до 25.11.2012.

Таким чином, з моменту отримання позивачем виконавчого листа № 2а-12213/11/2670 від 20.12.2011 та до моменту сплину строку пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання пройшло біль ніж 11 місяців.

Крім того, з моменту сплину строку пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання до моменту звернення позивача до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, пройшло більше 9 місяців.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку по те, що факти недоукомплектованості штату та великої завантаженості, навіть у випадку їх наявності, не можуть бути поважними причинам пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а-12213/11/2670 від 22.12.2011 до виконання.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                     О.П. Огурцов